Mengapa Nym menentang undang-undang verifikasi usia

Pemerintah di Inggris, Amerika Serikat, dan Australia sedang mendirikan pos-pos pemeriksaan identitas di internet dan menyebutnya sebagai upaya perlindungan anak. Itu tipu muslihat lama.

Yang sebenarnya sedang dibangun di balik semua itu adalah infrastruktur pengawasan: sistem-sistem yang mencatat identitas Anda dan apa saja yang Anda akses, dijalankan oleh perusahaan swasta yang memiliki kepentingan komersial atas data tersebut, dan dirancang untuk berkembang jauh melampaui tujuan apa pun yang mereka klaim saat ini. Verifikasi usia adalah pengawasan yang disamarkan sebagai bentuk kepedulian. Kita tidak boleh menerimanya.

1. Sistem verifikasi usia merupakan infrastruktur pengawasan massal.

Saat Anda memverifikasi usia secara daring, Anda tidak hanya mendapatkan akses: Anda juga meninggalkan catatan mengenai siapa diri Anda, apa yang ingin Anda lihat, dan kapan. Berkas itu milik siapa pun yang memintanya. Badan pengatur di Inggris sendiri mengakui adanya risiko terkait data, dan yang mereka rekomendasikan hanyalah pedoman, bukan larangan. Namun, penghalang-penghalang itu tetap saja sedang dibangun.

2. Data Anda akhirnya jatuh ke tangan perusahaan swasta. Tidak terlindungi dari mereka.

Ketika Inggris pertama kali menerapkan verifikasi usia, perusahaan yang bersedia mengelola proses verifikasi tersebut adalah MindGeek (kini Aylo): pemilik Pornhub dan sejumlah situs pornografi terbesar di dunia. Pada dasarnya, industri yang seharusnya diawasi oleh undang-undang tersebutlah yang akan memegang kendali. Open Rights Group tidak menemukan adanya pengawasan yang berarti untuk mencegah mereka melakukan apa pun yang mereka inginkan terhadap data tersebut.

3. Setiap basis data verifikasi usia berpotensi mengalami kebocoran data.

Basis data ini sering jadi sasaran peretasan. Ashley Madison: 37 juta akun bocor, identitas pengguna terungkap kepada keluarga mereka, pemerasan, dan kasus bunuh diri. Nomor kartu Medicare Australia dijual di dark web. Catatan medis milik NHS Inggris kini berada di tangan para penjahat siber yang menggunakan ransomware. Sekarang bayangkan kumpulan data itu dengan nomor identitas resmi Anda yang terhubung ke riwayat penelusuran Anda.

4. Verifikasi usia tidak dapat mencegah anak-anak. Sistem ini membuat catatan mengenai orang dewasa.

Tanyakan saja kepada remaja mana pun berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk melewati batasan usia. Dengan VPN gratis, tanggal lahir palsu, dan akun kakak kandung, hal itu tak butuh waktu lama. Open Rights Group telah mengonfirmasi apa yang sudah diketahui semua orang: batasan usia sama sekali tidak berfungsi sebagai penghalang.

Orang-orang Eropa seharusnya sangat menyadari hal ini. Ketika Uni Eropa mencoba mewajibkan pemindaian AI terhadap pesan pribadi (yang disebut Chat Control), penasihat Nym dan pakar keamanan siber Bart Preneel serta ratusan kriptografer terkemuka Eropa membuktikan bahwa teknologi tersebut tidak berfungsi: teknologi tersebut sangat mudah untuk diakali, sering salah dalam skala besar, dan tidak mungkin diperbaiki tanpa merusak enkripsi bagi semua orang. Sistem-sistem ini sama sekali tidak berfungsi sebagai perlindungan. Hal yang berhasil mereka lakukan adalah pengumpulan data, yakni membuat catatan permanen mengenai setiap orang dewasa yang bersedia mematuhi aturan tersebut.

5. Undang-undang verifikasi usia tidak hanya memblokir konten pornografi. Mereka memblokir panduan pencegahan bunuh diri.

Sistem pembatasan usia tidak dapat membedakan antara konten pornografi dengan saluran bantuan bagi komunitas LGBTQ, sumber informasi kesehatan seksual, atau panduan pencegahan bunuh diri. Bagi seorang remaja queer yang tinggal di lingkungan rumah yang tidak ramah, internet mungkin merupakan satu-satunya tempat di mana mereka bisa meminta bantuan. Ketika kurang dari 40% remaja LGBTQ merasa tidak mendapat dukungan dari rumah mereka sendiri, hambatan-hambatan ini dalam mengakses komunitas dan informasi menjadi merugikan. Data dari The Trevor Project memperjelas hal ini: akses ke ruang-ruang yang mendukung, termasuk yang ada di dunia maya, berkorelasi erat dengan risiko bunuh diri yang lebih rendah. Undang-undang verifikasi usia justru membuat para remaja tersebut menghadapi risiko yang lebih besar, bukan lebih kecil.

6. Kamu tidak perlu diawasi untuk bisa dibungkam. Kamu hanya perlu menyadari bahwa kamu bisa saja seperti itu.

Setelah Snowden mengungkap program pengawasan massal NSA, lalu lintas Wikipedia ke topik-topik yang dicurigai terkait pengawasan—seperti terorisme—menurun, terutama di kalangan orang-orang yang tidak melakukan kesalahan apa pun. “Efek menakut-nakuti” ini berarti Anda tidak perlu menuntut orang-orang untuk membungkam mereka.¹ Anda hanya perlu membuat mereka sadar bahwa mereka sedang diawasi. Verifikasi usia mengintegrasikan informasi tersebut ke dalam internet itu sendiri.

7. “Melindungi anak-anak” adalah dalih yang digunakan sensor untuk mulai campur tangan. Setiap kali.

Semua ini bukanlah hal baru. Pada tahun 1996, Undang-Undang Kesusilaan Komunikasi AS dirancang untuk melindungi anak-anak dari bahaya internet. Mahkamah Agung membatalkan ketentuan sensornya yang membatasi kebebasan berekspresi (Reno v. ACLU). Sejak saat itu, CIPA (Children's Internet Protection Act) telah digunakan, antara lain, untuk memblokir sumber daya terkait LGBTQ di perpustakaan umum. Undang-Undang Keamanan Daring Inggris ², yang disahkan pada tahun 2023, telah menerapkan batasan usia untuk lirik lagu di Spotify dan gerakan keadilan sosial di media sosial: konten yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan perlindungan anak-anak.

8. Agar verifikasi usia dapat berjalan, mereka harus menghancurkan alat-alat yang melindungi jurnalis dan aktivis. Mereka tahu hal ini.**

Pemeriksaan usia hanya berlaku jika tidak dapat diakali. Itu berarti melarang VPN. Pemblokiran yang sama yang mencegah seorang remaja mengakses situs pornografi juga mencegah seorang jurnalis di lingkungan yang tidak bersahabat untuk melindungi sumber informasinya, atau seorang aktivis untuk berorganisasi tanpa takut akan bahaya. Freedom of the Press Foundation telah mendokumentasikan betapa pentingnya akses VPN bagi para jurnalis yang bekerja di bawah pengawasan. Verifikasi usia tidak hanya memengaruhi situs-situs yang Anda kunjungi: hal ini juga meruntuhkan infrastruktur privasi yang menjadi andalan semua orang.

9. Ada cara untuk memverifikasi usia tanpa perlu membangun basis data pengawasan. Mereka memilih untuk tidak menggunakannya.

Kredensial zero-knowledge — yang didasarkan pada standar W3C Verifiable Credentials yang sudah diterapkan secara komersial — memungkinkan pihak berwenang yang tepercaya membuktikan bahwa Anda berusia di atas 18 tahun tanpa menyebutkan nama, nomor dokumen, atau informasi apa pun yang dapat dilacak kembali ke identitas Anda. Situs tersebut hanya mengetahui bahwa Anda memenuhi syarat. Tidak ada catatan yang mengaitkan Anda dengan apa yang Anda baca. Tidak ada yang bisa dilanggar. Ini bukan sekadar teori: Nym mengembangkan teknologi ini persis seperti itu, zk-nyms, dan menggunakannya sehingga bahkan kami pun tidak dapat mengaitkan pembayaran pelanggan dengan penggunaan VPN mereka. Pemerintah tahu bahwa teknologi ini ada, tetapi mereka tidak memanfaatkannya.

10. Internet yang mengharuskan pengguna untuk melakukan identifikasi agar dapat mengaksesnya bukanlah Internet. Itu adalah kompleks perumahan tertutup.

Tim Berners-Lee, penemu web, menyatakan pada tahun 2018 bahwa “web sedang terancam.” Verifikasi usia dalam skala besar adalah ancaman tersebut yang telah menjadi kenyataan. Sebuah pos pemeriksaan, begitu didirikan, tidak akan tetap terbatas pada tujuan yang menjadi dasar pembentukannya. Itu selalu meluas.

Nym menentang undang-undang verifikasi usia karena kami menentang pengawasan. Anak-anak itu penting. Namun, kamu tidak bisa melindungi mereka dengan mengubah internet menjadi pos pemeriksaan identitas. Anda melindungi mereka dengan alat yang lebih baik, desain platform yang lebih baik, dan pendidikan yang lebih baik, bukan dengan menyerahkan basis data yang berisi informasi tentang siapa yang membaca apa kepada pemerintah dan perusahaan swasta. Alternatif kriptografi memang ada, namun hal itu diabaikan.

Internet harus tetap bebas dan terbuka bagi semua orang. Perlindungan privasi seharusnya dapat diakses oleh semua orang melalui alat-alat seperti NymVPN dan lainnya. Dan kita tidak boleh menerima langkah-langkah regulasi yang mengedepankan alat-alat pengawasan massal sebagai langkah untuk menjamin keamanan publik.

Daftar Pustaka

1. Jon Penney, “Efek Mendinginkan: Pengawasan Daring dan Penggunaan Wikipedia.” Jurnal Hukum Teknologi Berkeley, 2016

2. Undang-Undang Keamanan Daring Inggris