Warum Nym gegen Chat-Kontrolle ist

4. Im Internet-Maßstab bedeuten „seltene Fehler“ Hunderttausende unschuldiger Menschen.

Ein Detektor mit einer Genauigkeit von 99,9 % klingt beeindruckend – bis man täglich Milliarden von Nachrichten damit verarbeitet. Dann kommen die Millionen von Fehlalarmen.

Das ist keine Hypothese: Die Schweizer Bundespolizei stellte fest, dass bis zu 80 % der maschinell generierten Meldungen strafrechtlich irrelevant waren: Urlaubsfotos, Kinder am Strand, Teenager, die SMS schreiben oder Sexting betreiben. Jeder Fehltreffer ist ein privater Moment, der von einem Fremden herausgegriffen und gelesen wird, nur um ihn zu klären. Chat-Steuerelement schürt im industriellen Maßstab Verdächtigungen gegen Unschuldige.

5. „Upload-Moderation“ ist eine Umbenennung, kein Redesign.

Achte wie immer auf deine Wortwahl. Als „Breaking Encryption“ zu viel Kritik auf sich zog, kehrte der Vorschlag zunächst als „Upload-Moderation“ zurück, dann als „freiwilliges“ System, dem man „zustimmt“. Signal-Präsidentin Meredith Whittaker bringt es auf den Punkt: „Wir können es Hintertür, Vordertür oder Upload-Moderation nennen.“ Aber wie auch immer wir es nennen, jeder dieser Ansätze schafft eine Schwachstelle.“

Die Einwilligung ist natürlich reine Fiktion. Den Scan ablehnen und du wirst vollständig daran gehindert, Bilder oder Links zu versenden. Preneel bezeichnete das Rebranding als Augenwischerei. Es ist keine Einwilligung, wenn man keine tragfähige Alternative hat.

6. Eine Hintertür für die Guten ist eine Hintertür für alle.

Es gibt kein Scansystem, das ausschließlich Nachrichten von Kriminellen ausliest. Sobald die Möglichkeit, private Kommunikation einzusehen, auf Milliarden von Geräten vorhanden ist, steht sie jedem zur Verfügung, der darauf zugreifen kann: feindlich gesinnten Regierungen, Hackern und zukünftigen Amtsträgern mit neuen Prioritäten. Verschlüsselung funktioniert entweder für alle oder gar nicht.

7. Sobald der Scanner installiert ist, kann die Zielliste im Hintergrund geändert werden.

Der Detektor versteht nicht, wonach er sucht. Es erfolgt ein Abgleich mit einer Liste oder einem trainierten Modell, und diese Liste kann per Remote-Update ausgetauscht werden. Der Brief der Wissenschaftler ist eindeutig: Es gibt keine technischen Einschränkungen, die das Scannen auf missbräuchliches Material beschränken. Der Inhalt hängt davon ab, welche politischen Akteure beschließen, ihn einzuspielen. Vertraust du deinen Politikern heute überhaupt noch? Was ist mit der nächsten Gruppe, die hinzukommt?

Fügt man den Fingerabdruck einer verbotenen Broschüre, eines Protestflyers oder eines durchgesickerten Dokuments hinzu, meldet dasselbe System stattdessen diese. Da die Liste nicht eingesehen werden kann, kann kein Nutzer überprüfen, ob sie tatsächlich nur das enthält, was sie vorgibt. Ein Tool, das für einen einzigen Zweck entwickelt wurde, auf jedem Smartphone vorhanden ist und nur auf eine Konfigurationsänderung wartet: So sieht der Überwachungsstaat in Form von Hardware aus.

8. Um dies durchzusetzen, müssen sie gegen die Instrumente vorgehen, die Journalisten und Dissidenten schützen.

Das Scannen funktioniert nur, wenn Sie sich nicht abmelden können. So werden die verschlüsselten Apps, die sich weigern, den Vorgaben zu entsprechen, verdrängt, und die Datenschutz-Tools, die Nutzer einsetzen, um die Kontrolle über ihre Kommunikation zurückzugewinnen, werden blockiert. Dieselbe Infrastruktur, die die Verbreitung von missbräuchlichem Material verhindert, schützt auch die Quelle eines Journalisten, einen Aktivisten unter einer autoritären Regierung und einen gewöhnlichen Bürger in einem zensierten Land. Man kann die private Kommunikation für die Schuldigen nicht einschränken, ohne sie auch für diejenigen einzuschränken, die sie am dringendsten benötigen.

9. Signal und andere werden aussteigen, bevor sie sich daran halten, und die Gerichte sind bereits skeptisch.

Signal hat unmissverständlich erklärt, dass es die EU verlassen wird, anstatt seine Verschlüsselung zu schwächen. So könnte die erste „Errungenschaft“ des Gesetzes darin bestehen, den sichersten Messenger vom Kontinent zu vertreiben, während schwerwiegende Missbraucher auf Tools ausweichen, die außerhalb der Reichweite der EU liegen.

Auch die Rechtslage verändert sich. In der Rechtssache Podchasov gegen Russland entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass eine Schwächung der End-to-End-Verschlüsselung für alle nicht gerechtfertigt werden kann. Die EU würde genau das vorschreiben, was ihr eigenes Menschenrechtsgericht den Staaten untersagt.

10. Es scheitert immer wieder, weil Europa es immer wieder ablehnt. Es taucht trotzdem immer wieder auf.

Das Chat-Steuerelement wurde vier Jahre lang abgelehnt, verschoben und umbenannt. Eine von Deutschland angeführte Sperrminorität hat die Version mit obligatorischer Überprüfung im Oktober 2025 zu Fall gebracht. Die „freiwillige“ Regelung lief im April 2026 aus. Das Parlament lehnte dessen Verlängerung im März ab. Nun ist es wieder im Juli, durch einen Trick, der darauf abzielt, eine Ablehnung zu erschweren. Das ist keine Demokratie.

So werden Überwachungsgesetze verabschiedet: nicht mit einer einzigen Abstimmung, sondern so lange, bis die Öffentlichkeit aufhört, hinzuschauen. Der Weg, Kinder zu schützen, ist der, auf den Experten immer wieder hinweisen: die Finanzierung von Ermittlern, Prävention und eine bessere Gestaltung der Plattformen – nicht das Durchsuchen der Nachrichten von einer halben Milliarde Menschen. Nym ist gegen die Kontrolle von Chats, da Privatsphäre nicht der Feind der Sicherheit ist. Massenüberwachung ist.

Nym lehnt eine Chat-Kontrolle aus demselben Grund ab, aus dem wir das entwickeln, was wir entwickeln: Datenschutz muss bereits bei der Entwicklung der von uns genutzten Technologie berücksichtigt werden. Metadaten – mit wem man spricht, wann und von wo aus – sind ebenso aufschlussreich wie jede Nachricht, und ein System, das die Kommunikation scannt, erstellt eine Karte des eigenen Lebens.

Die Alternative ist nicht „nichts“. Es handelt sich um echte End-to-End-Verschlüsselung – eine Technologie, die das Nötige nachweist, ohne Ihre Identität preiszugeben, und die Ressourcen auf die Kriminalität statt auf die Bevölkerung ausrichtet. Wie Preneel immer wieder fragt, ist unklar, warum Regierungen auf Massenüberwachung zurückgreifen, anstatt den Missbrauch selbst zu verhindern. Solange sie darauf nicht antworten, bleibt das Scannen automatisiert und auf dich gerichtet. Wir wollen nicht so tun, als wäre das Schutz.

Eine andere Art von Internet ist immer noch möglich.