Công nghệ kiểm duyệt và sự phản kháng: Một cuộc chạy đua vũ trang toàn cầu

Báo cáo mở rộng “Kiểm duyệt không biên giới: Giải mã huyền thoại phương Tây so với phương Đông” sẽ được xuất bản thành hai phần. Xem Phần 1 tại đây . Đọc báo cáo đầy đủ tại đây .

Tiến sĩ Navid Yousefian điều tra cách thức công nghệ kiểm duyệt hoạt động và cách người dùng có thể chống lại chúng: Phần 2

Kỹ thuật và cơ chế kiểm duyệt trực tuyến

Kiểm duyệt trực tuyến sử dụng một bộ công cụ đa dạng gồm các phương pháp kỹ thuật và chính sách. Một số cách tiếp cận là công khai, chẳng hạn như chặn cấp miền hoặc tường lửa mà người dùng có thể dễ dàng phát hiện. Những cách khác tinh vi hơn — điều chỉnh thuật toán cho hệ thống xếp hạng nội dung hoặc yêu cầu ẩn để xóa một số bài đăng nhất định. Hiểu các cơ chế này là rất quan trọng vì sự tinh vi và tính không minh bạch của chúng thường khiến việc đánh giá cách thức, thời điểm và lý do tại sao một số nội dung nhất định biến mất hoặc trở nên khó tìm trở nên khó khăn. Hơn nữa, khi kiểm duyệt phát triển cùng với công nghệ, các quốc gia và nền tảng liên tục đổi mới, triển khai các giải pháp mới để thắt chặt kiểm soát thông tin hoặc lách các lệnh chặn hiện có.

Kiểm soát kỹ thuật trực tiếp

Các hình thức kiểm duyệt trực tuyến dễ thấy và truyền thống nhất dựa vào sự can thiệp kỹ thuật trực tiếp ở cấp độ mạng hoặc cơ sở hạ tầng. “Tường lửa vĩ đại” của Trung Quốc là một ví dụ minh họa cho cách tiếp cận này, kết hợp công nghệ can thiệp DNS, chặn IP, lọc từ khóa và Kiểm tra gói sâu (DPI). Các công cụ này cho phép chính quyền Trung Quốc kiểm tra nội dung của các gói dữ liệu và chặn hoặc hạn chế lưu lượng truy cập chứa các thuật ngữ hoặc tên miền bị cấm. Các biện pháp như vậy thực sự tạo ra một “khu vườn có tường bao” nơi người dùng vẫn bị giới hạn trong phiên bản được lọc của Internet toàn cầu. Tường lửa của Trung Quốc chặn các gã khổng lồ truyền thông xã hội nước ngoài như Facebook và Twitter, và bộ máy kiểm duyệt của nước này có thể nhắm mục tiêu tới 100.000 bài đăng mỗi ngày với sự trợ giúp của máy quét tự động và kiểm duyệt viên.

Nga cũng đã nâng cao khả năng kiểm duyệt của mình, ngày càng dựa vào DPI và luật cô lập mạng. Ban đầu ít tập trung hơn hệ thống của Trung Quốc, các nhà chức trách Nga hiện yêu cầu các ISP phải cài đặt thiết bị DPI và thực thi danh sách đen do Roskomnadzor duy trì. Các cuộc kiểm tra định kỳ về khả năng cô lập “RuNet” và các lệnh bắt buộc đối với lưu trữ dữ liệu cục bộ càng mở rộng thêm khả năng của chính phủ trong việc chặn hoặc hạn chế các trang web và dịch vụ. “Mạng thông tin quốc gia” của Iran sử dụng các chiến lược tương tự, bao gồm chặn dựa trên từ khóa và làm chậm hoặc ngừng hoạt động cục bộ trong những thời điểm nhạy cảm về mặt chính trị, chứng minh cách các công cụ này thường được triển khai trong các cuộc bầu cử, biểu tình hoặc các cuộc khủng hoảng khác để đàn áp bất đồng chính kiến.

Nguồn: Luận văn thạc sĩ Alexander

Tuy nhiên, các biện pháp kiểm soát kỹ thuật trực tiếp không chỉ giới hạn ở các quốc gia độc tài. Các nền dân chủ phương Tây cũng sử dụng các công cụ này, mặc dù ở quy mô hẹp hơn và thường dưới vỏ bọc tuân thủ pháp luật hoặc an ninh quốc gia. Tại Vương quốc Anh, Đạo luật An toàn Trực tuyến trao quyền cho các cơ quan quản lý, chẳng hạn như Ofcom, thực thi nhiều biện pháp an toàn nhằm bảo vệ người dùng — đặc biệt là trẻ em — khỏi nội dung có hại hoặc bất hợp pháp. Điều này bao gồm thẩm quyền yêu cầu các ISP hạn chế hoặc chặn quyền truy cập vào các dịch vụ không tuân thủ các tiêu chuẩn an toàn bắt buộc. Ví dụ, các nền tảng lưu trữ nội dung bất hợp pháp, chẳng hạn như tài liệu khai thác trẻ em hoặc các nền tảng được coi là tạo điều kiện cho ngôn từ kích động thù địch, quấy rối hoặc khủng bố, có thể phải đối mặt với các yêu cầu pháp lý để hạn chế quyền truy cập hoặc triển khai các hệ thống kiểm duyệt nội dung nghiêm ngặt. Việc không tuân thủ có thể dẫn đến các hình phạt nặng, chẳng hạn như tiền phạt lên tới 18 triệu bảng Anh hoặc 10% doanh thu toàn cầu và trong những trường hợp nghiêm trọng, các ISP có thể được chỉ đạo phá vỡ hoàn toàn quyền truy cập thông qua “các biện pháp phá vỡ hoạt động kinh doanh”.

Khung pháp lý này bổ sung thêm một lớp kiểm soát ở cấp độ cơ sở hạ tầng. Các ISP có thể bị buộc phải chặn các nền tảng không tuân thủ, trên thực tế là đưa ra các hạn chế ở cấp độ trang web tương tự như các cơ chế kiểm duyệt trong các bối cảnh có tính chuyên quyền hơn. Mặc dù các biện pháp này được coi là bảo vệ lợi ích công cộng, nhưng chúng tiềm ẩn những rủi ro đối với quyền tự do ngôn luận và quyền tiếp cận thông tin, đặc biệt là khi các tiêu chí về nội dung “có hại” không rõ ràng hoặc được áp dụng không nhất quán.

Tương tự như vậy, việc định hướng lưu lượng truy cập — một phương pháp mà các ISP cố tình làm chậm hoặc trì hoãn quyền truy cập vào một số trang web nhất định — đã được sử dụng ở các nước phương Tây, bao gồm Vương quốc Anh, để ưu tiên các nền tảng trong nước hoặc quản lý tình trạng tắc nghẽn mạng. Các hoạt động băng thông cao, chẳng hạn như chia sẻ tệp ngang hàng hoặc phát trực tuyến từ các nền tảng nước ngoài, thường bị hạ mức ưu tiên, tạo ra sân chơi không đồng đều cho nội dung trực tuyến. Mặc dù điều này được thúc đẩy bởi quản lý mạng hoặc các mối quan tâm thương mại, nhưng thực tế lại hạn chế quyền truy cập của người dùng vào một số loại nội dung hoặc dịch vụ nhất định. Ví dụ, các nền tảng phát trực tuyến cạnh tranh với các đài truyền hình địa phương hoặc các ứng dụng truyền thông xã hội yêu cầu băng thông lớn có thể gặp phải tốc độ tải chậm hơn, làm giảm khả năng sử dụng của chúng một cách tinh vi. Mặc dù thường khó nhận thấy hoặc ít gây chú ý hơn so với các đối tác của chúng ở Trung Quốc hoặc Nga, nhưng lại cho thấy cách các biện pháp kiểm soát kỹ thuật trực tiếp được sử dụng trên toàn cầu để định hình hành vi trực tuyến. Cho dù thông qua các lệnh công khai của nhà nước hay các thỏa thuận thương mại, những can thiệp như vậy đều nhấn mạnh tính phổ biến của kiểm duyệt cấp cơ sở hạ tầng trong việc duy trì tính toàn vẹn của các chính sách quốc gia và ưu tiên thương mại khác nhau.

Kiểm duyệt cấp độ nền tảng và sự thiên vị của thuật toán

Khi trải nghiệm của người dùng ngày càng được trung gian hóa thông qua các nền tảng tập trung — mạng xã hội, công cụ tìm kiếm và ứng dụng nhắn tin — kiểm duyệt thường xảy ra ở lớp nội dung. Thay vì chặn toàn bộ tên miền, các quốc gia hoặc tập đoàn có thể thúc đẩy các nền tảng xóa hoặc hạ thứ hạng nội dung cụ thể, dẫn đến hình thức kiểm duyệt khó nhận ra hơn. Ví dụ, ở Trung Quốc, các nền tảng sử dụng hàng chục nghìn người giám sát nội dung để điều chỉnh diễn ngôn theo sở thích của quốc gia, trong khi ở bối cảnh phương Tây, việc hạ thứ hạng theo thuật toán hoặc “chế độ hạn chế” của YouTube có thể âm thầm loại bỏ các chủ đề gây tranh cãi. Shadowban — khi các bài đăng bị hạ cấp hoặc ẩn mà người dùng không biết — minh họa cho cách nội dung có thể bị vô hiệu về mặt chức năng mà không cần lệnh cấm công khai. Các hệ thống kiểm duyệt tự động, do AI điều khiển, làm phức tạp thêm bối cảnh, vì chúng có thể xóa quá nhiều nội dung, vô tình đàn áp các cuộc tranh luận hợp pháp hoặc tiếng nói của thiểu số do thành kiến ​​​​về văn hóa hoặc chính trị được nhúng trong dữ liệu đào tạo.

Trong các xã hội dân chủ danh nghĩa hoặc chế độ hỗn hợp, sự kiểm soát của nhà nước thường hoạt động thông qua các cơ chế gián tiếp. Các chính phủ ở Liên minh châu Âu hoặc Hoa Kỳ thường hợp tác với các nền tảng để xóa “nội dung cực đoan” hoặc giải quyết thông tin sai lệch có hại. Mặc dù những nỗ lực này rất quan trọng để giảm thiểu các mối đe dọa thực sự, nhưng chúng có thể vô tình ngăn chặn các quan điểm bất đồng nếu thiếu minh bạch và quy trình hợp pháp. Các biện pháp này, mặc dù ít công khai hơn so với các cách tiếp cận của Trung Quốc hoặc Nga, vẫn có nguy cơ ngăn chặn các quan điểm bất đồng, đặc biệt là khi thiếu minh bạch và quy trình hợp pháp.

Động lực kinh tế có vai trò khuếch đại thêm những động thái này. Các nền tảng công nghệ lớn, được thúc đẩy bởi động cơ lợi nhuận, thiết kế các thuật toán và chính sách kiểm duyệt ưu tiên sự tham gia của người dùng, giảm thiểu rủi ro pháp lý và bảo vệ thương hiệu của họ. Điều này dẫn đến các hình thức kiểm duyệt “mềm”, chẳng hạn như lệnh cấm ngầm, phi tiền tệ hóa hoặc hạ thứ hạng có chọn lọc đối với nội dung được coi là gây tranh cãi hoặc không có lợi nhuận. Do đó, nền kinh tế chính trị của kiểm duyệt trong các nền dân chủ trở thành sự tương tác phức tạp giữa áp lực của nhà nước, sự giám sát của công chúng và sự tự điều chỉnh của doanh nghiệp. Ví dụ, lệnh cấm ngầm gần đây đối với người dùng Meta đăng bài về Palestine cho thấy hành động của các nền tảng có thể phản ánh sự đàn áp theo kiểu độc đoán dưới chiêu bài duy trì các tiêu chuẩn cộng đồng hoặc giảm sự phơi bày về mặt pháp lý.

Ở các quốc gia ở Nam Bán cầu hoặc những quốc gia đang trải qua quá trình chuyển đổi chính trị, các hoạt động kiểm duyệt thường linh hoạt hơn. Việc đóng cửa internet tạm thời trong các cuộc biểu tình, hạn chế băng thông trong các cuộc bầu cử hoặc bắt giữ các blogger theo các luật được định nghĩa mơ hồ minh họa cho các biện pháp tùy tiện thường được sử dụng trong các môi trường chính trị bất ổn. Ví dụ, Ấn Độ đã phải dùng đến hơn 100 lần đóng cửa internet chỉ trong một năm để dập tắt tình trạng bất ổn, chứng minh rằng sự gián đoạn tạm thời có thể trở thành công cụ kiểm duyệt trên thực tế.

Các nền tảng hoạt động tại những khu vực này phải đối mặt với áp lực riêng để phù hợp với các chuẩn mực văn hóa và tôn giáo địa phương. Họ có thể bị buộc phải xóa nội dung bị coi là báng bổ hoặc nhạy cảm về mặt chính trị, hoặc bản địa hóa dữ liệu và hướng dẫn nội dung theo từng trường hợp cụ thể. Trong bối cảnh như vậy, các công ty công nghệ đa quốc gia thường tuân thủ luật pháp địa phương hoặc kỳ vọng văn hóa để duy trì quyền truy cập thị trường, trong khi các ISP địa phương, thiếu đòn bẩy chính trị, tuân thủ các chỉ thị của chính phủ mà không có sự phản kháng. Người dùng bị mắc kẹt trong cuộc chiến giữa sự kiểm soát của nhà nước, lợi ích của công ty và chủ nghĩa hoạt động địa phương.

Trên quy mô toàn cầu, các khuôn khổ kiểm duyệt thay đổi theo các con đường địa chính trị. Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường của Trung Quốc xuất khẩu các mô hình giám sát toàn diện và điều chỉnh nền tảng của mình sang Châu Phi, Trung Á và một số vùng Đông Âu. Ảnh hưởng của Nga, mặc dù tập trung theo khu vực ở CIS, mở rộng đến tận Châu Mỹ Latinh, nơi các công cụ như giám định âm thanh của Nga được áp dụng ở các quốc gia như Mexico. Các mô hình xuất khẩu này minh họa cách thức các hoạt động kiểm duyệt không còn bị giới hạn bởi địa lý, mà còn bởi các mạng lưới chính trị, kinh tế và văn hóa trên toàn thế giới.

Cho dù thông qua thao túng kết quả tìm kiếm, lệnh cấm ngầm hay yêu cầu gỡ bỏ trực tiếp, các nền tảng ngày càng đóng vai trò là diễn ngôn. Các thuật toán và chính sách kiểm duyệt của họ, được định hình bởi áp lực của nhà nước, mối quan tâm pháp lý và lợi ích thương mại, quyết định khả năng hiển thị và khả năng truy cập của nội dung. Sự tương tác giữa chương trình nghị sự của nhà nước và doanh nghiệp nhấn mạnh cách mà ngay cả các nền dân chủ cũng góp phần vào hệ sinh thái kiểm duyệt toàn cầu, một hệ sinh thái thường vô hình trong các chỉ số thống trị mô tả phương Tây là thành trì của tính trung lập mạng và tự do ngôn luận.

Công nghệ kiểm duyệt tiên tiến

Cuộc chạy đua vũ trang kiểm duyệt vẫn đang diễn ra. Các công nghệ mới — chẳng hạn như các công cụ giám sát được tăng cường bằng AI — hứa hẹn khả năng lọc chính xác và toàn diện hơn. Các chính phủ có thể sử dụng máy học để xác định ngôn từ có tính lật đổ, trong khi các nền tảng triển khai AI để phát hiện và xóa nội dung có hại ở quy mô lớn. Tuy nhiên, những công cụ này cũng có thể được sử dụng lại, làm mờ ranh giới giữa sự kiểm duyệt có thể chấp nhận được và sự đàn áp có động cơ chính trị.

Mặt khác, các giao thức dựa trên blockchain và kiến ​​trúc phi tập trung thách thức tính khả thi của kiểm duyệt quy mô lớn. Nội dung được lưu trữ thông qua mạng ngang hàng hoặc trên các nền tảng chống kiểm duyệt có thể tránh được các khối cấp DNS thông thường. Các quốc gia phản ứng bằng cách tăng cường các phương pháp phân tích lưu lượng truy cập, gây sức ép buộc các cửa hàng ứng dụng xóa các công cụ (ví dụ: VPN hoặc các ứng dụng tập trung vào quyền riêng tư) và có thể khám phá các chiến lược chặn mật mã chống lượng tử.

Thông thường, các kỹ thuật và cơ chế này được phân lớp. Ví dụ, trong các sự kiện nhạy cảm về mặt chính trị, chính phủ có thể đồng thời triển khai điều tiết ở cấp độ mạng, gửi thông báo pháp lý đến các nền tảng yêu cầu xóa nội dung và dựa vào các công cụ kiểm duyệt AI do các trung gian địa phương kiểm soát hoặc chịu ảnh hưởng. Các công ty phải đối mặt với các chế độ pháp lý mâu thuẫn — các quy tắc kiểm duyệt nghiêm ngặt trong nước, các chuẩn mực tự do ngôn luận ở nước ngoài — phải tạo ra các giải pháp phức tạp, đôi khi là rào địa lý nội dung hoặc áp dụng “thực thi khác biệt”, trong đó video hoặc bài viết vẫn hiển thị ở một quốc gia nhưng bị chặn ở quốc gia khác.

Sự tương tác giữa các phương pháp cứng (trực tiếp, cơ sở hạ tầng) và mềm (thuật toán, do chính sách thúc đẩy) này tạo ra một môi trường mà người dùng phải vật lộn để phân biệt các lực lượng đằng sau việc ngăn chặn nội dung. Do đó, niềm tin vào các nền tảng và hệ sinh thái thông tin bị xói mòn. Các nhà hoạt động và nhà báo có thể tự kiểm duyệt, dự đoán các phản ứng trừng phạt trước khi đăng tài liệu nhạy cảm, do đó khiến việc kiểm duyệt trở nên tự thực thi một phần. Ngoài ra, nhiều chính phủ hiện yêu cầu đăng ký tên thật cho các tài khoản trực tuyến, đảm bảo rằng mọi bài đăng hoặc truy vấn tìm kiếm có thể được truy xuất ngược lại một cá nhân cụ thể. Bằng cách làm cho việc ẩn danh trở nên khó khăn hơn, các nhiệm vụ xác minh danh tính này làm tăng mức độ rủi ro khi lên tiếng, củng cố việc tự kiểm duyệt và tích hợp với các công cụ giám sát để hợp lý hóa việc thực thi luật kiểm duyệt. Một số biện pháp tinh vi cũng cho phép các quốc gia và công ty đổ lỗi, đóng khung việc gỡ bỏ hoặc giảm khả năng hiển thị chỉ là việc thực thi “điều khoản dịch vụ” hoặc kiểm soát chất lượng lành tính.

Thách thức sự phân biệt kiểm duyệt ở Bắc bán cầu so với Nam bán cầu

Mặc dù có thể có xu hướng cho rằng kiểm duyệt lan rộng hoặc hà khắc hơn ở Nam bán cầu và tinh vi hơn hoặc hạn chế hơn ở Bắc bán cầu, nhiều học giả cảnh báo về những nhị phân đơn giản như vậy. Các nền dân chủ tự do vẫn có thể cho phép kiểm duyệt thông qua các bộ lọc do công ty điều hành hoặc các quy định về ngôn từ kích động thù địch quá rộng. Ngược lại, một số quốc gia Nam bán cầu có thể thúc đẩy các hệ sinh thái thông tin cởi mở hơn do năng lực kỹ thuật kém hơn hoặc phụ thuộc nhiều hơn vào các nền tảng nước ngoài khó kiểm soát hơn. Tương tự như vậy, các lý do được đưa ra cũng khác nhau: Một quốc gia có thể biện minh cho việc kiểm duyệt vì “an ninh quốc gia”, một nền tảng công nghệ có thể tuyên bố rằng họ đang lọc “thông tin sai lệch” nhân danh trách nhiệm xã hội và cả hai đều có thể bị ảnh hưởng bởi kỳ vọng văn hóa và đạo đức. Sự tuân thủ hoặc phản kháng của công ty phụ thuộc vào bối cảnh. Một số doanh nghiệp có lập trường cứng rắn, từ chối tuân theo một số chế độ kiểm duyệt nhất định, trong khi những công ty khác lặng lẽ tuân thủ, viện dẫn động cơ lợi nhuận và lợi ích của cổ đông.

Thuật toán đề xuất, bộ lọc ngôn ngữ và công cụ kiểm duyệt tự động ban đầu được phát triển cho một môi trường có thể được sử dụng lại hoặc áp dụng sai trong một môi trường khác. Các chính sách đạo đức doanh nghiệp, động cơ lợi nhuận và sự phụ thuộc vào chuỗi cung ứng giao thoa với các khuôn khổ quản lý địa phương. Theo thời gian, các hoạt động của công ty toàn cầu này ảnh hưởng đến diễn ngôn địa phương theo những cách tinh vi, có khả năng sắp xếp ngay cả tại các khu vực khác biệt theo một logic kiểm duyệt hội tụ — một logic kết hợp các lợi ích chính trị, văn hóa và thương mại.

Cuối cùng, điều nổi lên từ quan điểm so sánh là kiểm duyệt không phải là một khối thống nhất. Nó không dễ dàng chia thành “chuyên quyền” so với “dân chủ”, “Bắc” so với “Nam”. Thay vào đó, tốt nhất nên hiểu nó là một hệ sinh thái của các áp lực cạnh tranh: các quốc gia muốn bảo vệ quan điểm và thẩm quyền của họ, các nền tảng điều hướng thị trường toàn cầu và các hệ thống pháp lý đa dạng, và người dùng bị cuốn vào cuộc chiến giữa các chính sách, thuật toán và phong tục văn hóa. Từ mô hình cơ sở hạ tầng tiên tiến, tập trung cao độ của Trung Quốc đến kiểm duyệt phân mảnh hơn, do thị trường thúc đẩy trong các nền dân chủ tự do và đến các quốc gia đang trong giai đoạn chuyển tiếp, nơi các can thiệp tùy ý và không thể đoán trước chiếm ưu thế, bức tranh toàn cầu thách thức các phạm trù đơn giản. Mỗi bối cảnh chứa các hoạt động kiểm duyệt theo các trục quyền lực khác nhau — một số ưu tiên chủ quyền quốc gia, một số khác là quyền tự quyết của công ty và một số khác nữa là sự đồng thuận văn hóa địa phương.

Trong mọi trường hợp, khuôn khổ kinh tế chính trị giúp làm nổi bật rằng kiểm duyệt luôn là câu chuyện đánh đổi — giữa an ninh và tự do, lợi nhuận và nguyên tắc, tuân thủ và phản kháng — và sự phân bổ quyền lực giữa các quốc gia, nhóm lợi ích và xã hội dân sự quyết định hình thái và kết quả của việc kiểm soát thông tin trực tuyến trên khắp các khu vực.

Đo lường kiểm duyệt và xác định điểm mù

[Xem phần V của báo cáo đầy đủ để biết thêm chi tiết về các vấn đề trong việc đo lường các chiến lược kiểm duyệt trên toàn thế giới và cách cải thiện các phương pháp học thuật.]

Kháng cự, né tránh và thích nghi

Bất chấp cường độ và sự tinh vi của các chế độ kiểm duyệt trực tuyến, người dùng, nhà hoạt động và các nhóm xã hội dân sự trên toàn cầu đã liên tục tìm ra cách để lách các hạn chế và giành lại quyền tự quyết của họ trong không gian kỹ thuật số. Các tài liệu hiện có nhấn mạnh rằng kiểm soát thông tin trực tuyến không phải là một vấn đề tĩnh, một chiều mà là một hệ sinh thái năng động, trong đó mỗi kỹ thuật kiểm duyệt mới cuối cùng sẽ gặp phải một giải pháp thay thế tương ứng. Động thái “mèo vờn chuột” này nhấn mạnh khả năng phục hồi của cộng đồng người dùng và tầm quan trọng của đổi mới công nghệ, huy động cơ sở và hiểu biết về kỹ thuật số trong việc đẩy lùi kiểm soát thông tin.

Các giải pháp kỹ thuật và công cụ tránh né

Một trong những hình thức kháng cự dễ thấy nhất xuất phát từ sự phát triển và áp dụng rộng rãi các công cụ né tránh kỹ thuật. Ví dụ, Mạng riêng ảo (VPN) cho phép người dùng định tuyến lưu lượng truy cập của họ qua các máy chủ nằm trong các khu vực pháp lý internet mở hơn, bỏ qua hiệu quả các tường lửa cục bộ và các khối dựa trên IP. Proxy và các nền tảng nhắn tin được mã hóa như Signal cho phép các kênh truyền thông an toàn ít bị giám sát và can thiệp hơn. Tor, một mạng ẩn danh nổi tiếng, che giấu danh tính người dùng và bảo vệ họ khỏi một số hình thức phân tích lưu lượng truy cập, khiến những người kiểm duyệt khó nhắm mục tiêu vào các cá nhân hoặc nguồn nội dung cụ thể hơn.

Ngoài các giải pháp đã được thiết lập này, các công cụ mới hơn và các giao thức phi tập trung đang nổi lên. Hệ thống tệp liên hành tinh (IPFS) cung cấp một phương pháp lưu trữ và truy xuất thông tin phân tán, khiến bất kỳ cơ quan nào khó có thể chặn hoặc xóa nội dung cụ thể. Tương tự như vậy, các dự án như Nym bổ sung thêm một lớp bảo mật và ẩn danh bằng cách sử dụng mixnet, định tuyến dữ liệu qua nhiều nút để che giấu các mẫu giao tiếp. Bằng cách chống lại các điểm kiểm soát tập trung, các công nghệ này thách thức kiến ​​trúc cơ bản của hầu hết các hoạt động kiểm duyệt.

Bản chất tiến hóa của các giải pháp kỹ thuật được thể hiện rõ qua cách cộng đồng phản ứng với các biện pháp can thiệp ở cấp nhà nước. Ví dụ, khi chính phủ cố gắng trấn áp việc sử dụng VPN thông qua kiểm tra gói sâu hoặc phát hiện chữ ký VPN, các nhà phát triển công cụ vượt tường lửa phản ứng bằng cách sử dụng các giao thức “tàng hình” hoặc tích hợp các kỹ thuật che giấu tiên tiến hơn. Quá trình lặp đi lặp lại này phản ánh một cuộc chạy đua vũ trang: mỗi chiến thuật kiểm duyệt mới lại tạo ra sự tinh chỉnh tương ứng trong công nghệ chống kiểm duyệt.

Chỉ tính khả dụng và hiệu quả của các công cụ công nghệ thôi là chưa đủ. Các nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ thể người dùng, khả năng phục hồi của cộng đồng và sự đổi mới của cơ sở. Các nhóm địa phương, tổ chức phi chính phủ về quyền kỹ thuật số và các nhóm tình nguyện thường biên soạn và phân phối các hướng dẫn — đôi khi bằng nhiều ngôn ngữ — về cách thiết lập và duy trì thông tin liên lạc an toàn, sử dụng hiệu quả các công cụ né tránh và nhận biết các dấu hiệu thao túng trong thông tin trực tuyến. Ở những khu vực đang trải qua sự đàn áp nghiêm trọng, các nhà hoạt động có thể tạo ra các mạng lưới cộng đồng: cơ sở hạ tầng truyền thông cục bộ bỏ qua hoàn toàn các ISP do nhà nước kiểm soát. Các sáng kiến ​​cơ sở như vậy nhấn mạnh rằng hiểu biết và nhận thức về kỹ thuật là những thành phần chính của sự phản kháng. Ví dụ, ở Iran, các nhà hoạt động đã thử nghiệm các mạng lưới như các ứng dụng dựa trên Bluetooth và chia sẻ Wi-Fi cục bộ để phân phối video phản đối và hướng dẫn để nhắn tin an toàn, bỏ qua hoàn toàn các ISP do nhà nước lọc. Hơn nữa, giống như chính phủ Nga đã thử nghiệm các phương pháp cô lập RuNet vào năm 2019, người dùng đã phản ứng bằng cách cập nhật các giao thức VPN và lưu hành các địa chỉ IP mới trên các cuộc trò chuyện được mã hóa, biến mỗi cuộc đàn áp thành một điểm tập hợp cho sự khéo léo về mặt kỹ thuật.

Việc huy động kiến ​​thức từ cộng đồng về việc lách kiểm duyệt cũng rất phổ biến. Các diễn đàn trực tuyến, phương tiện truyền thông xã hội và cộng đồng người di cư thường xuyên chia sẻ danh sách cập nhật các proxy không bị chặn, địa chỉ máy chủ VPN mới hoặc các URL thay thế phản ánh nội dung bị kiểm duyệt. Khi các tổ chức về quyền kỹ thuật số tổ chức hội thảo hoặc tạo đường dây trợ giúp nơi người dùng có thể tìm hiểu về các giải pháp chống kiểm duyệt, họ thúc đẩy văn hóa tự vệ kỹ thuật số. Việc chuyển giao kiến ​​thức từ người dùng này sang người dùng khác đảm bảo rằng ngay cả khi các quốc gia cố gắng siết chặt các biện pháp đối phó kỹ thuật, các nhóm người dùng mới vẫn có được bí quyết để điều hướng các không gian được kiểm soát.

Bối cảnh kiểm duyệt và sự phản kháng của nó là một cuộc chạy đua vũ trang liên tục. Các quốc gia và nền tảng phát triển các phương pháp của họ, triển khai các cuộc triệt phá dựa trên AI tinh vi hơn, khả năng phá mã hóa mạnh hơn và thậm chí là các biện pháp chặn chủ động chống lại các giao thức đã biết. Để ứng phó, các nhà phát triển công cụ thử nghiệm các phương pháp mới: triển khai mặt tiền tên miền (nơi lưu lượng truy cập được ngụy trang như thể đến từ các CDN phổ biến), tận dụng lưu trữ nội dung dựa trên blockchain hoặc sử dụng AI để đoán và thích ứng với các mẫu lọc mới theo thời gian thực.

Trong khi các công cụ công nghệ cao và các giao thức phức tạp thường chi phối các cuộc thảo luận về nỗ lực chống kiểm duyệt, chỉ ra rằng yếu tố con người vẫn là trung tâm. Nếu không có sự tin tưởng, cộng đồng thực hành và kiến ​​thức số rộng rãi, ngay cả những công cụ vượt rào tinh vi nhất cũng sẽ không phát huy được tiềm năng của chúng. Các chiến dịch kiến ​​thức số, hướng dẫn “cách thực hiện” và các nguồn tài nguyên giáo dục dễ tiếp cận giúp đảm bảo rằng người dùng — những người có thể không phải là chuyên gia công nghệ — vẫn có cách để bảo vệ quyền truy cập thông tin của họ. Khi giáo viên, nhà báo, học sinh và công dân bình thường hiểu được bảo mật hoạt động cơ bản, cách sử dụng mã hóa và logic đằng sau các mạng phi tập trung, họ sẽ trở nên kiên định hơn trước nhiều hình thức đàn áp trực tuyến khác nhau.

Một cách tiếp cận nhiều lớp là rất quan trọng ở đây: kết hợp hoạt động vận động chính trị đòi hỏi sự minh bạch và trách nhiệm giải trình từ các nền tảng và chính phủ, phát triển công nghệ vượt xa sự đổi mới mang tính kiểm duyệt và giáo dục cấp cộng đồng trao quyền cho người dùng hàng ngày. Cùng nhau, những nỗ lực này giúp tạo ra một môi trường mà kiểm duyệt không bao giờ không bị thách thức và nơi các rào cản mới đối với quyền tự do ngôn luận liên tục được thử nghiệm và phá vỡ bởi các cộng đồng có hiểu biết, am hiểu công nghệ và có tổ chức. Bối cảnh kháng cự và thích nghi này đảm bảo rằng kiểm duyệt trực tuyến không phải là điều tất yếu hay tuyệt đối. Thay vào đó, nó trở thành một loạt các động thái chiến thuật và phản công, trong đó sự khéo léo, hợp tác và khả năng phục hồi có thể bảo tồn không gian cho quyền tự do ngôn luận, giao tiếp cởi mở và trao đổi ý tưởng.

Kết luận và hướng đi trong tương lai

Bối cảnh kiểm duyệt trực tuyến là một tập hợp phức tạp và đang phát triển của quyền lực, công nghệ và chính sách, được định hình bởi các lực lượng chính trị, kinh tế và văn hóa trên toàn cầu. Trong khi Tường lửa Vĩ đại của Trung Quốc, “chủ quyền Internet” của Nga và Mạng thông tin quốc gia của Iran minh họa cho các mô hình kiểm duyệt công khai do nhà nước quản lý, bài báo này chứng minh rằng kiểm soát thông tin không chỉ giới hạn ở các chế độ độc tài. Trong bối cảnh dân chủ, kiểm duyệt nội dung theo thị trường và thiên kiến ​​thuật toán, lệnh cấm ngầm và kiểm duyệt nội dung không minh bạch định hình diễn ngôn công khai với mục tiêu quan trọng là chống lại chủ nghĩa cực đoan, thông tin sai lệch và ngôn từ kích động thù địch. Những nỗ lực này nêu bật thách thức trong việc cân bằng kiểm soát thông tin với tính minh bạch và trách nhiệm giải trình.

Điểm mấu chốt là sự hội tụ của sự tinh vi về mặt kỹ thuật giữa các chế độ. Các công cụ như kiểm tra gói sâu và ngăn chặn thuật toán, từng là đặc điểm của các quốc gia độc tài, ngày càng được áp dụng trong các nền dân chủ, đặt ra câu hỏi về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Đồng thời, sự khác biệt giữa kiểm soát rõ ràng trong các hệ thống độc tài và các cơ chế ngầm trong bối cảnh dân chủ cho thấy cách các quốc gia phương Tây, trong khi tuyên bố tuân thủ quyền tự do ngôn luận, triển khai các chiến thuật kiểm duyệt “mềm” thường thoát khỏi sự giám sát. Tính hai mặt này duy trì sự nhị phân sai lầm giữa “phương Tây tự do” so với “phương Đông độc tài”, che giấu bản chất toàn cầu của kiểm duyệt.

Các chỉ số hiện có được sử dụng để đo lường kiểm duyệt không đủ để nắm bắt được những động thái này. Nghiên cứu trong tương lai phải tích hợp các đánh giá định tính, kiểm toán thuật toán và số liệu lấy người dùng làm trung tâm để phản ánh toàn bộ phạm vi kiểm soát thông tin. Hiểu được các hoạt động như hạ cấp thuật toán trong các hệ thống dân chủ hoặc ảnh hưởng của các liên minh địa chính trị đối với việc xuất khẩu kiểm duyệt có thể cung cấp một bức tranh cân bằng và chính xác hơn.

Các nền tảng tư nhân và ISP đóng vai trò trung tâm trong động lực này, vừa là tác nhân thúc đẩy kiểm duyệt do nhà nước điều hành vừa là kiến ​​trúc sư của chế độ kiểm soát nội dung của riêng họ. Các chính sách kiểm duyệt minh bạch, báo cáo chuẩn hóa và giám sát độc lập là rất quan trọng để giảm thiểu tác động của chúng. Tuy nhiên, những nỗ lực này phải được kết hợp với các sáng kiến ​​rộng hơn nhằm trao quyền cho người dùng thông qua kiến ​​thức số, bộ công cụ chống kiểm duyệt và nhận thức của công chúng về thiên kiến của nền tảng.

Hệ sinh thái kiểm duyệt toàn cầu phản ánh cuộc đấu tranh chung về quyền kiểm soát thông tin, với các quốc gia, tập đoàn và người dùng đi theo những hướng khác nhau. Các quốc gia dân chủ phải đối mặt với sự đồng lõa của chính họ trong việc định hình diễn ngôn thông qua các biện pháp kiểm soát gián tiếp, ngay cả khi họ chỉ trích các hoạt động độc đoán rõ ràng hơn. Việc đóng khung kiểm duyệt như một vấn đề hoàn toàn “phương Đông” vừa không chính xác vừa phản tác dụng, che khuất các cơ chế phổ biến và thường vô hình hoạt động trên toàn cầu. Khi kiểm duyệt kỹ thuật số phát triển, thì sự phản kháng cũng vậy. Những nỗ lực hợp tác giữa các nhà hoạch định chính sách, nhà công nghệ, xã hội dân sự và người dùng là rất quan trọng để chống lại những xu hướng này. Bằng cách nhận ra động lực chung của kiểm duyệt trên khắp các chế độ và từ chối các nhị phân đơn giản, toàn cầu có thể hướng tới một tương lai kỹ thuật số duy trì chủ nghĩa đa nguyên, minh bạch và quyền tự do ngôn luận cho tất cả mọi người.

Miễn trừ trách nhiệm: Tất cả nội dung trên kênh đều vì mục đích cung cấp thông tin và không phải là lời khuyên đầu tư. Người đọc nên tự tiến hành nghiên cứu trước khi đưa ra các quyết định có ảnh hưởng đến bản thân hay doanh nghiệp của mình và sẵn sàng tự chịu trách nhiệm cho những lựa chọn ấy