Por qué Nym se opone a Chat Control

4. A escala de Internet, los «errores aislados» se traducen en cientos de miles de personas inocentes.

Un detector con una precisión del 99,9 % parece impresionante hasta que se procesan miles de millones de mensajes a través de él cada día. Entonces llegan los falsos positivos por millones.

Esto no es una hipótesis: la policía federal suiza descubrió que hasta el 80 % de los informes generados automáticamente no tenían relevancia penal: fotos de vacaciones, niños en la playa, adolescentes enviando mensajes de texto o mensajes de carácter sexual. Cada resultado falso es un momento privado al que un desconocido accede y lee solo para descartarlo. El control de los chats genera sospechas contra personas inocentes a escala industrial.

5. «Moderación de subidas» es un cambio de nombre, no un rediseño.

Como siempre, cuida el lenguaje. Cuando la idea de «romper el cifrado» suscitó demasiadas críticas, la propuesta volvió a plantearse como «moderación de las subidas» y, posteriormente, como un sistema «voluntario» al que uno «da su consentimiento». La presidenta de Signal, Meredith Whittaker, fue al grano: «Podemos llamarlo puerta trasera, puerta principal o moderación de subidas». Pero, independientemente de cómo lo llamemos, cada uno de estos enfoques genera una vulnerabilidad».

El consentimiento es, por supuesto, una ficción. Rechaza el escaneo y se te bloqueará por completo el envío de imágenes o enlaces. Preneel calificó el cambio de marca de «humo y espejos». No se puede hablar de consentimiento si no se dispone de una alternativa viable.

6. Una puerta trasera para los buenos es una puerta trasera para todos.

No existe ningún sistema de escaneo que lea únicamente los mensajes de los delincuentes. Una vez que el poder de inspeccionar las comunicaciones privadas recae en miles de millones de dispositivos, queda al alcance de cualquiera que pueda acceder a él: gobiernos hostiles, hackers y futuros responsables políticos con nuevas prioridades. El cifrado funciona para todos o no funciona para nadie.

7. Una vez instalado el escáner, la lista de objetivos se puede modificar de forma silenciosa.

El detector no entiende lo que está buscando. Se compara con una lista o un modelo entrenado, y esa lista se puede cambiar mediante una actualización remota. La carta de los científicos es explícita: no hay ningún límite técnico que restrinja el escaneo a material de abuso. El contenido depende de lo que los operadores políticos decidan introducir en él. ¿Confías siquiera en tus políticos hoy en día? ¿Y qué pasará con el próximo lote que llegue?

Añade la huella digital de un panfleto prohibido, un folleto de protesta o un documento filtrado, y el mismo sistema los denunciará en su lugar. Dado que la lista no se puede inspeccionar, ningún usuario puede verificar que solo busque lo que dice buscar. Una herramienta creada con un único propósito, presente en todos los teléfonos, a la espera de un cambio de configuración: así es como se materializa el estado de vigilancia en el hardware.

8. Para imponerlo, tienen que ir a por las herramientas que protegen a periodistas y disidentes.

El escaneo solo funciona si no puedes darte de baja. Así pues, las aplicaciones cifradas que se niegan a cumplir con la normativa quedan excluidas, y las herramientas de privacidad que la gente utiliza para recuperar el control de sus comunicaciones quedan bloqueadas. La misma infraestructura que impide que se comparta material de abuso protege la fuente de un periodista, a un activista bajo un gobierno autoritario y a una persona corriente en un país censurado. No se puede desmantelar la comunicación privada de los culpables sin desmantelarla también para las personas que más la necesitan.

9. Signal y otras aplicaciones se retirarán antes de cumplir con la normativa, y los tribunales ya se muestran escépticos.

Signal ha declarado abiertamente que abandonará la UE antes que debilitar su cifrado. Así pues, el primer logro de la ley podría ser expulsar del continente la aplicación de mensajería más segura, mientras que los que cometen abusos graves se pasan a herramientas fuera del alcance de la UE.

El marco jurídico también está cambiando. En el caso Podchasov contra Rusia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que no se puede justificar el debilitamiento del cifrado de extremo a extremo para todos. La UE estaría imponiendo precisamente lo que su propio tribunal de derechos humanos establece que los Estados no pueden hacer.

10. Sigue fracasando porque Europa sigue rechazándolo. De todos modos, sigue reapareciendo.

El «Chat Control» ha sido rechazado, pospuesto y renombrado durante cuatro años. Una minoría bloqueadora liderada por Alemania acabó con la versión de escaneo obligatorio en octubre de 2025. El régimen «voluntario» expiró en abril de 2026. El Parlamento rechazó su prórroga en marzo. Ahora ha vuelto en julio, mediante un truco diseñado para dificultar el rechazo. Esto no es democracia.

Así es como se aprueban las leyes de vigilancia: no con una sola votación, sino volviendo a intentarlo hasta que el público deje de prestar atención. La forma de proteger a los niños es la que los expertos siguen señalando: financiar a los investigadores, la prevención y un mejor diseño de las plataformas, no escanear los mensajes de 500 millones de personas. Nym se opone al control de los chats porque la privacidad no es enemiga de la seguridad. La vigilancia masiva es.

Nym se opone al control de los chats por la misma razón por la que creamos lo que creamos: la privacidad debe estar integrada en el diseño de la tecnología que utilizamos. Los metadatos —con quién hablas, cuándo y desde dónde— son tan reveladores como cualquier mensaje, y un sistema que analiza tus comunicaciones traza un mapa de tu vida.

La alternativa no es «nada». Se trata de un auténtico cifrado de extremo a extremo, una tecnología que demuestra lo que debe demostrar sin revelar su identidad, y unos recursos dirigidos contra la delincuencia en lugar de contra la población. Como Preneel no deja de preguntarse, no está claro por qué los gobiernos recurren a la vigilancia masiva en lugar de prevenir el propio abuso. Hasta que respondan a eso, el escaneo sigue siendo automático y está dirigido hacia ti. No vamos a fingir que eso es protección.

Todavía es posible otro tipo de Internet.