El Nym Dispatch: El apagón de X en Brasil

Las autoridades brasileñas ordenaron el pasado viernes el bloqueo de X/Twitter en todo el país, lo que afecta a más de 20 millones de usuarios de X en un país de más de 215 millones de habitantes.

Y este fin de semana, el apagón se extendió para sorpresa de todo el mundo.

La decisión de Brasil es un giro sorprendente de los acontecimientos, pero no surgió de la nada. Fue el resultado de una campaña política y jurídica concertada en Brasil desde 2022 para neutralizar la difusión de “desinformación” socialmente perjudicial en línea. A pesar de estos esfuerzos, las “milicias digitales” atacaron la capital de una de las mayores y más jóvenes democracias del mundo en 2023.

Desde hace meses, la plataforma X está en el punto de mira. Y Elon Musk, CEO de X, ha hecho todo lo posible para contrarrestar los esfuerzos de Brasil.

Sin embargo, detrás de la prohibición de X por parte de Brasil hay otra decisión legal que prohíbe el uso de redes privadas virtuales (VPN), que se calcula que utiliza el 37% de la población brasileña (casi el triple de usuarios de X en el país). La Justicia brasileña ha impuesto una multa de casi 9.000 dólares al día (la mitad del salario medio anual de los brasileños), de la que se ha retractado rápidamente, a cualquier ciudadano brasileño que sea sorprendido utilizando una VPN para acceder a X.

En esta entrega de Nym Dispatch, nos adentraremos primero en cómo se originó este conflicto entre X y las autoridades brasileñas y cómo se ha agravado recientemente. Pero también intentaremos complicar la narrativa predominante detrás del conflicto. ¿Cómo funciona exactamente la prohibición de las VPN y cómo puede afectar a la privacidad y al acceso a la información de los usuarios de VPN en Brasil?

Es posible que esta amenaza contra los usuarios de VPN no haya sido más que una táctica de miedo que, en última instancia, puede quedar completamente sin efecto. Sin embargo, sirve para concienciar sobre cómo los proveedores de servicios VPN pueden verse coaccionados a cooperar con las autoridades estatales, democráticas o no.

Brasil contra X (2024)

Hasta ahora, los medios de comunicación se han centrado principalmente en Elon Musk, CEO de X, como “defensor de la libertad de expresión” frente a las medidas de censura “autoritarias” adoptadas por el Tribunal Supremo de Brasil. Ambas posturas tienen algo de cierto, pero la situación es mucho más confusa de lo que parece. Al final, centrarse en el conflicto entre dos egos ideológicos oscurece demasiadas cuestiones reales.

¿Pueden las grandes empresas tecnológicas reclamar inmunidad frente a las leyes jurisdiccionales? ¿Cómo deben navegar estas empresas entre las leyes democráticas y las autoritarias en todo el mundo? ¿Debería la protección de la libertad de expresión en línea incluir también la incitación al odio, la incitación a la violencia, la propaganda estatal que justifica invasiones militares de países soberanos o las campañas deliberadas de desinformación para influir en los votantes democráticos? Si no es así, ¿quién debe decidir qué tipo de contenidos pueden circular por las plataformas digitales? ¿Cuál es la línea que separa la “moderación” de la censura?

Estas son preguntas que hasta ahora siguen sin respuesta: ni por las payasadas sensacionalistas y en gran medida interesadas de Musk, ni por la censura al por mayor de una plataforma tan ampliamente utilizada como X. Son problemas sobre los que tenemos que pensar profundamente y debatir democráticamente como miembros de una sociedad digital cada vez más polarizada en extremos.

Sin embargo, añadir las VPN a la ecuación es un caso claro de extralimitación gubernamental innecesaria. En última instancia, socava los argumentos potencialmente legítimos de Brasil a favor de una cierta “moderación” de los contenidos, dando pábulo a las acusaciones de autoritarismo de sus críticos.

Brasil no se equivoca sobre la amenaza de la desinformación política. Pero no necesita recurrir a medidas draconianas contra las herramientas de privacidad de sus propios ciudadanos para estar a la vanguardia de la lucha contra ella. Apuntar a civiles por el uso de VPN, que tienen muchos usos legítimos y amplios, no ayuda en nada a la causa de la democracia digital.

Pero lo primero es lo primero: ¿cómo empezó todo esto?

Una disputa que viene de largo

Alexandre de Moraes, wikipedia

En el centro de esta historia se encuentra, quizás de forma desconcertante, un hombre: Alexandre de Moraes, magistrado del Tribunal Supremo de Brasil y jefe electoral del país. El nombramiento de Moraes y su ascenso al poder en Brasil es complicado, con estrechos vínculos con la derecha política antes del ascenso de Jair Bolonsaro.

Como informó el New York Times en octubre de 2022, el Tribunal Supremo de Brasil tomó una decisión sin precedentes al conceder a Moraes “poder unilateral para ordenar a las empresas de tecnología que eliminen muchos mensajes y vídeos en línea, una de las medidas más agresivas adoptadas por cualquier país para combatir la información falsa”. Aunque inusual para una democracia, se consideró un esfuerzo urgente para frenar la avalancha de desinformación en las plataformas de medios sociales en medio de unas elecciones cruciales.

En aquel momento, el populista de derechas Bolsonaro buscaba la reelección frente a la candidatura de regreso de Luiz Inácio Lula da Silva (“Lula”). Pero ya antes de la primera vuelta de las elecciones, empezaron a circular acusaciones infundadas de fraude electoral desde el bando de Bolsonaro a través de las redes sociales, incitando a sus partidarios a rechazar el resultado, fuera democrático o no. Como se alegó posteriormente en las denuncias penales contra Bolsonaro, se trataba de un esfuerzo concertado para impugnar los resultados democráticos de lo que se convertiría en su derrota y su prohibición definitiva de ocupar cargos políticos hasta 2030.

A pesar de la clara derrota de Bolsonaro, los problemas continuaron. En una reiteración de la violenta reacción de los partidarios de Trump a las elecciones de 2020 en los EE.UU., estas burbujas de desinformación en línea también llevaron a la toma de la capital por los partidarios de Bolsonaro en 2023 en un esfuerzo por revertir la toma de posesión de Lula.

Desde entonces, Moraes ha recibido una misión casi unilateral: salvar las instituciones democráticas de Brasil eliminando de la red brasileña las publicaciones y cuentas enteras que difunden desinformación política. Además de eliminar contenidos particulares considerados políticamente perjudiciales, también ha intervenido cuentas enteras de personas influyentes en las redes sociales, políticos y empresarios.

Y ahora el acceso a X ha desaparecido tras una larga batalla entre Moraes y X por la negativa de X a bloquear contenidos y cuentas. La decisión judicial de Moraes acusa a X de que la plataforma de medios sociales “permite la difusión masiva de desinformación, discursos de odio y ataques al Estado democrático de derecho, violando la libre elección del electorado, al mantener a los votantes alejados de la información real y veraz”.

Panorama general

La escalada de este fin de semana es el resultado de una disputa de meses entre Moraes y el director ejecutivo de X, Elon Musk. Mientras algunos medios de comunicación presentan a Musk como víctima de infracciones contra la libertad de expresión, la serie de acontecimientos en la jurisdicción brasileña complica su autovictimización pública.

En primer lugar, X se negó a cumplir las órdenes de las autoridades brasileñas de retirar contenidos y cuentas, amenazando en última instancia con encarcelar a los empleados de X como respuesta. Musk cerró entonces las oficinas de X en Brasil. Como reacción, Moraes citó a X para que presentara a un asesor jurídico en Brasil, de acuerdo con la legislación brasileña para empresas extranjeras. X no lo hizo a pesar del ultimátum. Moraes anunció entonces unilateralmente la prohibición de X e inició la coordinación con los proveedores de Internet brasileños para desplegar el apagón.

Actualización: Otros cuatro jueces del Tribunal Supremo han confirmado hoy la decisión de Moraes.

Más que eso, se trata de una seria disputa sobre la autoridad jurisdiccional de las empresas extranjeras y los efectos de la información en un país, por no hablar de uno que sale de la política autoritaria de Bolsonaro.

Y, sin embargo, el programa de Moraes dista mucho de ser democrático, como señalan muchos comentaristas. Hasta ahora ha mantenido un poder unilateral para decidir qué contenidos, relatos y perspectivas son permisibles. Si bien esto puede ser políticamente justificable hoy para una sociedad democrática en crisis, ¿qué significa para mañana, o en cualquier otro lugar? En última instancia, más importante que una decisión jurídica es el precedente que sienta.

Y con las prohibiciones de uso de tecnologías de privacidad como las VPN dirigidas a civiles, la cuestión se complica para un país que lucha por defender las instituciones democráticas frente a amenazas autoritarias.

Así que asumamos que la amenaza de Moreas contra los usuarios de VPN en Brasil es seria, incluso si pronto será, si no ya, totalmente rescindida… ¿Cómo funciona la censura de VPN en primer lugar, no sólo en Brasil sino en todas partes?

¿Cómo censurará Brasil las VPN?

Cuando utilizas una VPN, todo tu tráfico de Internet se encripta y se dirige directamente desde tu dispositivo a los servidores de la VPN a través de su proveedor de servicios de Internet (ISP). Ten en cuenta que un ISP es lo que te proporciona acceso a Internet en primer lugar, por lo que siempre es un primer punto de contacto.

Tanto si estás en Brasil como en cualquier otro lugar, tu ISP verá con quién te conectas inmediatamente, ya sea un servicio web como X o un proxy intermediario como una VPN. Pero mientras usas una VPN con encriptación, el ISP no puede ver el contenido de lo que haces, ni verá con quién te estás conectando en la web. Sólo verán que te estás conectando con la VPN.

Entonces, ¿cómo puede un país como Brasil instaurar una ley que regule quién accede a un servicio web como X con el uso de una VPN si no pueden ver el destino después del proxy VPN?

Hay dos posibilidades:

1. En lugar de bloquear el acceso a X a través de una VPN, Brasil está en realidad ordenando a todos los ISP del territorio que bloqueen al por mayor los accesos VPN conocidos.
2. La única otra posibilidad es que los servicios VPN informen de la conexión X de un usuario al gobierno brasileño. En la mayoría de los casos, esto requeriría que el gobierno citara al proveedor de VPN para que le entregue los registros de cuentas y tráfico, si los tiene, de los usuarios detrás de la conexión específica. O lo hacen de motu propio por presión gubernamental.

Ambas posibilidades ponen de relieve un problema infraestructural de las VPN tradicionales a la hora de proteger la privacidad de los usuarios.

El problema de los datos en las VPN

La mayoría de las redes privadas virtuales, a pesar de su nombre, no son realmente privadas. Son infraestructuras predominantemente centralizadas, capaces de mantener registros no sólo de la información de pago de los clientes, sino también de los metadatos de todo su tráfico (salvo el contenido cifrado).

Aunque muchas VPN comerciales afirman que no guardan “ningún registro” o “cero registros” del tráfico de los usuarios, esto es en última instancia una cuestión de fe para los clientes. Y es probable que los registros de metadatos se conserven en cualquier caso con fines “operativos” de la red.

Las filtraciones de datos de las VPN han sacado a la luz hasta qué punto muchas VPN, y especialmente las gratuitas, guardan los datos de sus clientes. Intervenciones gubernamentales como la que se está produciendo en Brasil demuestran aún más la posible cooperación entre las órdenes de vigilancia legal, los ISP y las empresas VPN cumplidoras.

Una forma de evitar este dilema de privacidad es elegir una VPN que sea estructuralmente incapaz de guardar registros debido a su diseño descentralizado.

Pero esto puede no resolver un gran problema para la censura de la información y el acceso a través de VPN en todo el mundo.

Censura de las VPN

La orden limitada de Moraes contra el uso de las VPN, que podría ser de corta duración, sigue siendo una consideración importante para los defensores de la privacidad en todo el mundo. Desde luego, no es la primera vez que las VPN son objeto de intervenciones legales y censura a nivel estatal.

Una función importante de las VPN es la posibilidad de eludir las injustas leyes de censura de ciertos países. No hay que olvidar que sus prohibiciones se utilizan para bloquear el acceso de la gente a cualquier información que se desvíe de la propaganda estatal. Las aplicaciones de mensajería privada como Signal también se han convertido en objetivos en un esfuerzo por interferir en la capacidad de la gente para mantener contactos privados con comunidades disidentes.

E incluso en países democráticos, los servicios Web3 se están convirtiendo cada vez más en objetivo de nuevas estrategias legales y policiales en nombre de la lucha contra problemas sociales como la difusión de pornografía infantil, estupefacientes y reclutamiento de “terroristas”. La detención de Pavel Durov, CEO de Telegram, en Francia es un ejemplo, pero hay y habrá otros.

El problema de la información digital

No cabe duda de que hay algo podrido en el estado de las redes sociales. Burbujas de información generadas por la vigilancia algorítmica, granjas de bots extranjeros que inundan los mercados con propaganda selectiva y formas cada vez más hostiles de relacionarse: esto no es tanto libertad de expresión como secuestro de la información.

Lo que muestran estas nuevas batallas en torno al acceso a la expresión y la información en las redes sociales es lo poderosa y peligrosa que puede ser la información. En un contexto, puede proporcionar a la gente los medios para denunciar sus propias opresiones sociales. En otro, podría simplemente añadir combustible extranjero a los sentimientos fascistas y autoritarios en países soberanos para que la gente ni siquiera entienda lo que está en juego donde vive.

Pero decir que existe un problema global de “desinformación” digital es una simplificación dramática. En primer lugar, los Estados y los medios de comunicación patrocinados por los gobiernos sentaron las bases de las campañas de propaganda masiva mucho antes de Internet. Los servicios de inteligencia estadounidenses solían lanzar panfletos propagandísticos sobre ciudades extranjeras para intentar convencer a la población de que apoyara a un gobierno favorecido por Occidente. Ahora, las tecnologías digitales permiten hacer cosas similares a la velocidad del rayo.

Y apuntar a las VPN en una redada contra el rechazo de algún falso mesías de la “libertad de expresión” no va a ninguna parte. Tengamos una conversación real sobre lo que significa ser ciudadanos de la red, con los pies plantados en diversos suelos de todo el mundo. Pero hacerlo requiere privacidad en línea por defecto.