Nym चैट नियंत्रण के खिलाफ क्यों है

4. इंटरनेट पैमाने पर, "दुर्लभ गलतियाँ" सैकड़ों हजारों निर्दोष लोगों में बदल जाती हैं।

एक ऐसा डिटेक्टर जो 99.9% सटीक हो, तब तक प्रभावशाली लगता है जब तक आप इसे प्रतिदिन अरबों संदेशों से नहीं चलाते। फिर लाखों की संख्या में झूठे सकारात्मक परिणाम आने लगते हैं।

यह काल्पनिक नहीं है: स्विस संघीय पुलिस ने पाया कि मशीन-जनित रिपोर्टों में से 80% तक [https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/] आपराधिक रूप से प्रासंगिक नहीं थीं: छुट्टियों की तस्वीरें, समुद्र तट पर बच्चे, किशोरों का टेक्स्टिंग या सेक्सटिंग। हर झूठी हिट एक निजी क्षण होती है जिसे सिर्फ उसे हटाने के लिए एक अजनबी द्वारा निकालकर पढ़ा जाता है। चैट नियंत्रण निर्दोषों के खिलाफ औद्योगिक पैमाने पर संदेह पैदा करता है।

5. "Upload moderation" एक रीब्रांड है, पुनःडिज़ाइन नहीं।

जैसा कि हमेशा, भाषा का ध्यान रखें। जब "ब्रेकिंग एन्क्रिप्शन" पर बहुत आलोचना हुई, तो यह प्रस्ताव "अपलोड मॉडरेशन" के रूप में लौटा, फिर एक "स्वैच्छिक" योजना के रूप में जिसे आप "सहमति" देते हैं। Signal की अध्यक्ष Meredith Whittaker cut through it: "हम इसे बैकडोर कह सकते हैं, फ्रंट डोर, या अपलोड मॉडरेशन।" लेकिन हम इसे जो भी कहें, इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण एक भेद्यता उत्पन्न करता है।"

सहमति, बेशक, एक काल्पनिक अवधारणा है। स्कैन से इनकार करें और आप पूरी तरह से छवियाँ या लिंक भेजने से प्रतिबंधित हो जाते हैं। प्रेनिल ने इस रीब्रांडिंग को धुएँ और दर्पण का खेल कहा। यदि आपके पास कोई व्यवहार्य विकल्प नहीं है तो यह सहमति नहीं है।

6. अच्छे लोगों के लिए बैकडोर सभी के लिए बैकडोर है।

ऐसा कोई स्कैनिंग सिस्टम नहीं है जो केवल अपराधियों के संदेश पढ़ता हो। एक बार जब निजी संचार की जाँच करने की शक्ति अरबों उपकरणों पर आ जाती है, तो यह किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए उपलब्ध हो जाती है जो इसे पहुँच सकता है: शत्रुतापूर्ण सरकारें, हैकर्स, और भविष्य के अधिकारी जिनकी प्राथमिकताएँ नई होंगी। एन्क्रिप्शन सभी के लिए काम करता है या यह सभी के लिए टूट जाता है।

7. एक बार स्कैनर इंस्टॉल हो जाने के बाद, लक्ष्य सूची को चुपचाप बदला जा सकता है।

डिटेक्टर यह नहीं समझता कि वह क्या शिकार कर रहा है। यह एक सूची या प्रशिक्षित मॉडल के खिलाफ मिलान करता है, और उस सूची को दूरस्थ अपडेट के साथ बदला जा सकता है। वैज्ञानिकों का पत्र स्पष्ट है: कोई भी तकनीकी बाधा स्कैनिंग को दुरुपयोग सामग्री तक सीमित नहीं करती। सामग्री इस बात पर निर्भर करती है कि राजनीतिक संचालक इसे क्या खिलाते हैं। क्या आप आज अपने राजनेताओं पर भरोसा करते हैं? अगली बारी जो आने वाली हैं, उनके बारे में क्या?

एक प्रतिबंधित पैम्फलेट, एक विरोध फ्लायर, या एक लीक हुए दस्तावेज़ का फिंगरप्रिंट जोड़ें, और वही मशीनरी उन रिपोर्ट करती है। चूंकि सूची की जांच नहीं की जा सकती, कोई भी उपयोगकर्ता यह सत्यापित नहीं कर सकता कि यह केवल वही खोजती है जो यह दावा करती है। एक उपकरण जो एक ही उद्देश्य के लिए बनाया गया है, हर फोन पर मौजूद है, और कॉन्फ़िगरेशन परिवर्तन का इंतज़ार कर रहा है: हार्डवेयर के रूप में निगरानी राज्य कुछ ऐसा ही दिखता है।

8. इसे लागू करने के लिए, उन्हें उन उपकरणों पर हमला करना होगा जो पत्रकारों और असहमतों की रक्षा करते हैं।

स्कैनिंग केवल तभी काम करती है जब आप ऑप्ट-आउट नहीं कर सकते। इसलिए जो एन्क्रिप्टेड ऐप्स अनुपालन करने से इनकार करती हैं, उन्हें बाहर कर दिया जाता है, और गोपनीयता उपकरण जिन्हें लोग अपने संचार को पुनः प्राप्त करने के लिए उपयोग करते हैं, उन्हें ब्लॉक कर दिया जाता है। वही अवसंरचना जो दुरुपयोग सामग्री को साझा होने से रोकती है, एक पत्रकार के स्रोत, एक तानाशाही सरकार के अधीन कार्यरत कार्यकर्ता, और एक सेंसर किए गए देश में एक आम व्यक्ति की रक्षा करती है। आप दोषियों के निजी संचार को तोड़-फोड़ नहीं कर सकते, जब तक कि आप उन लोगों का भी संचार तोड़-फोड़ न करें जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है।

9. Signal और अन्य अनुपालन से पहले ही बाहर निकल जाएंगे, और अदालतें पहले से ही संशय में हैं।

Signal ने स्पष्ट रूप से कहा है कि वह अपने एन्क्रिप्शन को कमजोर करने के बजाय EU छोड़ देगा। तो कानून की पहली उपलब्धि महाद्वीप से सबसे सुरक्षित मैसेंजर को बाहर निकालना हो सकती है, जबकि गंभीर दुर्व्यवहार करने वाले यूरोपीय संघ की पहुँच से परे उपकरणों की ओर बढ़ जाते हैं।

कानूनी आधार भी बदल रहा है। Podchasov v. Russia में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सभी के लिए एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन को कमजोर करना उचित नहीं ठहराया जा सकता। ईयू ठीक वही अनिवार्य कर रही है जो उसकी अपनी मानवाधिकार अदालत कहती है कि राज्य नहीं कर सकते।

10. यह बार-बार बंद हो जाता है क्योंकि यूरोप इसे बार-बार अस्वीकार करता रहता है। यह फिर भी वापस आ जाता है।

चैट नियंत्रण को चार वर्षों तक वोट करके खारिज किया गया, स्थगित किया गया और पुनः ब्रांड किया गया है। एक जर्मनी के नेतृत्व में अल्पसंख्यक समूह ने अक्टूबर 2025 में अनिवार्य स्कैनिंग संस्करण को रद्द कर दिया। "स्वैच्छिक" व्यवस्था अप्रैल 2026 में समाप्त हो गई। संसद ने मार्च में इसके विस्तार को खारिज कर दिया। अब यह जुलाई में वापस आ गया है, एक ऐसे ट्रिक के माध्यम से जिसे अस्वीकृति को कठिन बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह लोकतंत्र नहीं है।

निगरानी कानून इस तरह पारित होता है: एक ही वोट में नहीं, बल्कि बार-बार लौटकर जब तक जनता देखना बंद नहीं कर देती। बच्चों की सुरक्षा का तरीका वही है जो विशेषज्ञ बार-बार इंगित करते रहते हैं: निधि जांचकर्ताओं, रोकथाम और बेहतर प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन, न कि आधे अरब लोगों के संदेशों को स्कैन करना। Nym चैट नियंत्रण के खिलाफ है क्योंकि गोपनीयता सुरक्षा की दुश्मन नहीं है। मास सर्विलांस है।

Nym चैट नियंत्रण का विरोध करता है, ठीक उसी कारण से कि हम जो कुछ भी बनाते हैं: गोपनीयता को उस तकनीक में अंतर्निहित करना आवश्यक है जिसका हम उपयोग करते हैं। मेटाडेटा – आप किससे, कब और कहाँ से बात करते हैं – किसी भी संदेश जितना ही खुलासा करता है, और एक ऐसी प्रणाली जो आपके संचार को स्कैन करती है, वह आपके जीवन का नक्शा तैयार करती है।

विकल्प "कुछ नहीं" नहीं है। यह वास्तविक एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन है, एक ऐसी तकनीक जो यह साबित करती है कि उसे क्या करना है, बिना यह बताए कि आप कौन हैं, और संसाधन अपराध पर लक्षित हैं, न कि आबादी पर। जैसा कि प्रिनेल बार-बार पूछते रहते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि सरकारें दुरुपयोग को रोकने के बजाय बड़े पैमाने पर निगरानी क्यों अपनाती हैं। जब तक वे इसका जवाब नहीं देते, स्कैनिंग स्वचालित रहती है और आपका ही निशाना बनाती रहती है। हम यह दिखावा नहीं करेंगे कि यह सुरक्षा है।

एक अन्य प्रकार का इंटरनेट अभी भी संभव है।