Kiểm duyệt Internet: Chẩn đoán một mối đe dọa toàn cầu

Một Chỉ Mục Đơn Giản Bỏ Qua Những Phức Tạp Của Kiểm Duyệt Mềm

Thao túng thuật toán – chẳng hạn như shadow ban, nguồn cấp dữ liệu được quản lý và hạ thứ hạng nội dung – đã trở thành một hình thức kiểm duyệt chính trong các xã hội dân chủ. Mặc dù được dán nhãn là "kiểm soát chất lượng" hoặc "tối ưu hóa trải nghiệm người dùng", những can thiệp ngầm này có thể loại bỏ tiếng nói phản đối và nội dung phê bình một cách hệ thống, đặc biệt với lý do từ "yêu cầu" của chính phủ hoặc tín hiệu chính sách từ các cơ quan quản lý. Hơn nữa, sự thiếu minh bạch trong việc kiểm duyệt thuật toán đồng nghĩa rắng công dân trong các nền dân chủ tự do có thể không bao giờ biết rằng ngôn luận của họ đã bị giới hạn hoặc bài đăng của họ bị chôn vùi, tạo ra các hệ thống phân cấp ngôn luận ẩn giấu một cách hiệu quả và lặng lẽ tái tạo kiểm soát độc tài.

Bản chất kiểm duyệt đã phát triển như thế nào trong thời đại kỹ thuật số

Không giống như kiểm duyệt truyền thống, có thể thẳng thắn và dễ nhận biết, kiểm duyệt trực tuyến lại không rõ ràng và khó nắm bắt. Cấu trúc toàn cầu hóa của internet cho phép các can thiệp đa dạng và nhiều lớp:

• Kiểm duyệt kỹ thuật liên quan đến việc can thiệp trực tiếp vào cơ sở hạ tầng nền tảng. Điều này bao gồm chặn DNS, lọc IP và sử dụng Kiểm tra gói sâu (DPI) để xác định và ngăn chặn lưu lượng liên quan đến nội dung nhạy cảm về chính trị hoặc văn hóa. Trong khi kiểm duyệt cổ điển liên quan đến việc thu giữ vật lý các bản in, các chế độ ngày nay có thể "ngừng hoạt động trực tuyến" hoặc làm chậm lưu lượng đến các khu vực nhất định, như đã được quan sát trong các sự cố mà Nga, Trung Quốc, hoặc Iran tạm ngừng dịch vụ dữ liệu di động ở một vùng nhằm dập tắt tình trạng bất ổn.
• Kiểm Soát Cấp Độ Nền Tảng và Thuật Toán: Các công ty tư nhân vận hành các nền tảng mạng xã hội, công cụ tìm kiếm và cửa hàng ứng dụng triển khai các chính sách quản lý xác định những gì được hiển thị, đang thịnh hành, hoặc "được đề xuất". Đôi khi, điều này là tự nguyện, như với "hướng dẫn cộng đồng" của công ty phản ánh các giá trị của công ty và chiến lược bảo vệ thương hiệu. Những trường hợp khác, hình thức kiểm duyệt này xuất phát từ áp lực của nhà nước - chẳng hạn như yêu cầu các công ty công nghệ nước ngoài tuân thủ luật pháp quốc gia về những gì có thể hoặc không được đăng tải - hoặc từ các động cơ thị trường tinh vi ủng hộ một số quan điểm nhất định. Ví dụ, mô hình của Nga dựa trên sự kết hợp giữa các quy định pháp lý và áp lực ngoài pháp luật đối với các ISP và nền tảng. Tương tự, trường hợp của Trung Quốc cho thấy các nền tảng sử dụng đội ngũ lớn các “giám sát viên nội dung” hoặc các nhà bình luận của "đảng 50 xu" để định hướng cuộc thảo luận phù hợp với ưu tiên của nhà nước. Trong bối cảnh phương Tây, sự can thiệp của thuật toán thường hoạt động lặng lẽ hơn. Chẳng hạn, quyết định hạ mức ưu tiên nội dung chính trị trong Bảng tin trên Facebook vào năm 2021 đã dẫn đến việc giảm khả năng hiển thị đối với cả các chiến dịch hoạt động và các phương tiện truyền thông độc lập, làm dấy lên lo ngại về khả năng định hình diễn ngôn công khai một cách âm thầm của nền tảng dưới chiêu bài kiểm duyệt nội dung.
• Tự kiểm duyệt và ảnh hưởng hành vi: Khác với các hệ thống cũ khi mà công dân có thể bị ép buộc phải im lặng bởi mối đe dọa rõ ràng về nguy cơ bị bắt giữ hoặc bạo lực, trong kỷ nguyên kỹ thuật số, người dùng có thể tự nguyện kiểm duyệt bản thân do bạo lực lạnh từ sự giám sát ở khắp mọi nơi, yêu cầu đăng ký danh tính, hoặc sự không chắc chắn về hoạt động kiểm duyệt của nền tảng. Phạm vi của ngôn từ kích động thù địch, tin tức giả mạo hoặc luật ngôn từ "cực đoan" - chẳng hạn như các điều khoản pháp lý của Nga về "tài liệu cực đoan" hoặc các hướng dẫn mơ hồ nhưng được thực thi nghiêm ngặt của Trung Quốc về nội dung có tính lật đổ - tạo ra một môi trường mà người dùng tự chấp nhận các hạn chế. Tương tự như vậy, trong bối cảnh phương Tây, nỗi sợ bị shadow ban hoặc có nội dung bị thuật toán hạ cấp độ ưu tiên vì chia sẻ tiếng nói không chính thống, chỉ trích hoặc chính trị có thể ngăn cản người dùng tham gia vào các cuộc thảo luận cởi mở. Hình thức kiểm duyệt ngầm này khiến các cá nhân tự điều chỉnh lời nói của mình, tránh các chủ đề gây tranh cãi để duy trì khả năng hiển thị và phạm vi tiếp cận, phản ánh hiệu quả các tác động đàn áp được thấy trong các chế độ độc tài công khai hơn.

Trong thập kỷ qua, sự kết nối toàn cầu ngày càng tăng ngược lại đi kèm với các chiến thuật kiểm duyệt tinh vi hơn. Các chính phủ tuyên bố lý do an ninh quốc gia và toàn vẹn văn hóa để mở rộng bộ công cụ của họ, trong khi các nền tảng tư nhân lập luận rằng kiểm duyệt nội dung là một cách để chống lại thông tin sai lệch hoặc ngôn từ kích động thù địch. Kết quả là một môi trường cực kỳ phức tạp, nơi nhiều tác nhân - nhà nước, tập đoàn, nhóm xã hội dân sự - đẩy và kéo ranh giới các diễn ngôn được phép.

Nghiên cứu kiểm duyệt trực tuyến tại thời điểm này là rất quan trọng vì một số lý do. Trước tiên, các công nghệ truyền thông kỹ thuật số ngày càng ăn sâu vào mọi khía cạnh của đời sống xã hội, kinh tế và chính trị làm tăng tác động của các kiểm soát thông tin. Thứ hai, khi các nền dân chủ đang vật lộn với những thách thức của thông tin sai lệch và nội dung cực đoan, ranh giới giữa kiểm duyệt hợp pháp và kiểm duyệt tinh vi trở nên mờ nhạt, khiến việc hiểu được sắc thái của các biện pháp can thiệp này trở nên cấp thiết. Thứ ba, khi các chế độ độc tài có mạng lưới hoàn thiện các kỹ thuật của họ - đôi khi xuất khẩu chúng hoặc truyền cảm hứng cho các biện pháp kiểm soát tương tự ở các quốc gia khác - thì việc hiểu các phương pháp này trở nên cần thiết để duy trì một môi trường thông tin toàn cầu mở.

Khung phân tích được phát triển trong báo cáo này sẽ xem xét kiểm duyệt như một quá trình liên tục. Một bên là “kiểm duyệt cứng”, minh họa bằng việc chặn hoàn toàn, các trang web bị cấm và trách nhiệm hình sự khi truy cập vào thông tin bị cấm. Bên còn lại là “kiểm duyệt mềm” bao gồm hạ thứ hạng ưu tiên theo thuật toán đối với một số chủ đề nhất định, cấm ngầm các nhà hoạt động và xóa ứng dụng khỏi cửa hàng theo yêu cầu của chính phủ. Giữa hai cực này tồn tại các hình thức lai: nội dung bị gắn cờ là "cực đoan" và được đưa vào danh sách đen công khai, định vị dữ liệu bắt buộc khuyến khích các công ty tuân thủ luật kiểm duyệt theo khu vực, và các chính sách nền tảng liên tục được điều chỉnh để ứng phó với áp lực chính trị và động lực thị trường.

Khái niệm kiểm duyệt trong kỷ nguyên kỹ thuật số không thể tách rời khỏi nguồn gốc lịch sử của nó. Việc chuyển đổi từ analog sang kỹ thuật số không làm mất đi các chiến lược trước đó; mà biến đổi chúng, làm cho kiểm duyệt trở nên rẻ hơn, linh hoạt hơn và dễ che giấu hơn. Các nghiên cứu ban đầu về quản trị internet đã ghi nhận rằng những nỗ lực như "Tấm Khiên Vàng" (Tường Lửa Vạn Lý) của Trung Quốc sẽ trở thành tiền lệ toàn cầu. Nghiên cứu tiếp theo – về các luật Internet của Nga, những nỗ lực của châu Âu nhằm chống lại "tin giả", và các cuộc tranh luận của Hoa Kỳ về trách nhiệm của nền tảng – đã chỉ ra rằng cả nhà nước và tập đoàn đều áp dụng những phương thức ảnh hưởng trước đó vào lĩnh vực kỹ thuật số để phục vụ lợi ích an ninh và địa chính trị. Do đó, các định nghĩa mới thừa nhận rằng trong khi kiểm duyệt trước đây đòi hỏi các hành động mạnh tay và tốn kém tài nguyên, thì các phương pháp hiện nay tận dụng khai thác kỹ thuật quản lý thuật toán, chính sách nền tảng và các chuẩn mực xã hội để đạt được mục đích tương tự với ít sự chú ý hơn. Trong khi nhiều nghiên cứu tập trung vào các cơ chế kiểm duyệt rõ ràng ở những khu vực như Trung Quốc và Nga, các quốc gia phương Tây gia tăng sử dụng các công cụ kiểm duyệt "mềm", bao gồm các thuật toán hạ bậc ưu tiên một số nội dung nhất định và các luật về thông tin sai lệch khuyến khích các nền tảng gỡ bỏ những tài liệu nhạy cảm, về cơ bản hạn chế phạm vi phát ngôn được phép mà không để lại dấu vết pháp lý rõ ràng.

Các động cơ của kiểm duyệt trực tuyến

Động cơ chính trị

Cốt lõi của nhiều chế độ kiểm duyệt là những chương trình nghị sự chính trị riêng biệt. Các chính phủ độc tài tận dụng kiểm duyệt trực tuyến để duy trì quyền lực, dập tắt bất đồng chính kiến ​​và định hình nhận thức của công chúng. Ở Trung Quốc, tường lửa rộng khắp của đảng-nhà nước, cùng với sự kết hợp giữa các công cụ công khai (chặn trang web, lọc từ khóa) và tinh vi (thuật toán hạ cấp nội dung nhạy cảm về mặt chính trị), minh họa cho cách tiếp cận toàn diện để kiểm soát thông tin truyền tải. Nga, gần đây đã phát triển một mô hình của chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số, sử dụng kết hợp các nghĩa vụ lập pháp, các thỏa thuận công-tư với các ISP và thu hút các nền tảng lớn để đạt được mục đích tương tự - ngăn chặn các nỗ lực huy động cộng đồng như các cuộc biểu tình ở Quảng trường Bolotnaya và ngăn chặn sự chỉ trích đối với giới lãnh đạo chính trị. Một chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số ngày càng quyết đoán đã xuất hiện từ các luật truy tố hàng trăm người vì các bài đăng trực tuyến "cực đoan". 604 cáo buộc đã được đưa ra từ năm 2011 đến 2017 theo các Điều 280 và 282, đóng vai trò là cơ sở pháp lý cho kiểm duyệt rộng rãi.

Những trường hợp này không chỉ giới hạn ở các thể chế độc tài. Một số học giả nhấn mạnh các hình thức kiểm duyệt chính trị tinh vi hơn trong các bối cảnh được xem là dân chủ. Các nền dân chủ phương Tây và các quốc gia đang phát triển thường sử dụng các chính sách kiểm duyệt nội dung để chống lại tài liệu cực đoan hoặc thông tin sai lệch của nước ngoài, đặt ra câu hỏi về tính minh bạch và quy trình hợp pháp. Mặc dù các biện pháp này có thể được biện minh bởi các mối quan tâm về an ninh quốc gia hoặc an toàn công cộng, nhưng chúng cũng có thể bị lợi dụng để đàn áp chính trị đối với các quan điểm cụ thể. Sự căng thẳng này được phản ánh trong các nghiên cứu học thuật thảo luận về các thể chế quản trị Internet toàn cầu, cho thấy rằng chính trị trong nước định hình cách các quốc gia phản ứng với các mối đe dọa kỹ thuật số đã biết. Ví dụ, can thiệp bầu cử – dưới hình thức chặn một số nguồn tin hoặc thao túng truyền tải nội dung – xảy ra cả ở các chế độ độc tài và bán cạnh tranh, qua đó xác nhận rằng động cơ chính trị cho kiểm duyệt vượt ra ngoài các phạm trù rõ ràng.

Khung kiểm duyệt trực tuyến của Iran đem lại một góc nhìn khác về động lực chính trị. Giống như Trung Quốc và Nga, Iran giám sát và hạn chế nội dung chặt chẽ vì mục đích an ninh quốc gia và ổn định chế độ. Cách tiếp cận của nhà nước bao gồm chặn các nền tảng nước ngoài, áp đặt các biện pháp kiểm soát chặt chẽ đối với các ứng dụng nhắn tin và phát triển mạng nội bộ quốc gia do nhà nước phê duyệt. Mặc dù động cơ của Iran trùng lặp với các động cơ của các quốc gia độc tài khác - ngăn chặn việc phối hợp trực tuyến các cuộc biểu tình và đàn áp tiếng nói bất đồng chính kiến ​​- nhưng mô hình kiểm duyệt của nước này cũng chịu ảnh hưởng của các yếu tố tôn giáo và văn hóa, khuếch đại tính toán chính trị.

Khi các chương trình nghị sự chính trị này mở rộng ra ngoài, có thể thấy các chính phủ như Ai Cập hoặc Tanzania, lấy cảm hứng từ tường lửa tinh vi của Trung Quốc và các khuôn khổ pháp lý của Nga, áp dụng các quy định và công nghệ song song. Ví dụ, Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường của Trung Quốc đóng vai trò là một kênh dẫn chiến lược, cho phép Bắc Kinh xuất khẩu bí quyết kiểm duyệt và bộ công cụ giám sát - hệ thống nhận dạng khuôn mặt, công cụ quản lý giao thông hỗ trợ AI và các nhiệm vụ định vị dữ liệu - trực tiếp đến các quốc gia sẵn sàng nhân rộng các khía cạnh của mô hình của mình. Tương tự, tầm ảnh hưởng của Nga thông qua Cộng đồng Các Quốc gia Độc lập đảm bảo rằng các luật giám sát và chặn lọc dựa trên SORM được mô phỏng ở các quốc gia như Belarus, Kazakhstan và Uzbekistan. Sự nhân bản xuyên quốc gia này xác nhận rằng các chế độ kiểm duyệt thường đi kèm với các quan hệ đối tác kinh tế và quan hệ ngoại giao, biến ảnh hưởng chính trị thành một khuôn mẫu để kiểm soát thông tin vượt ra ngoài biên giới của một quốc gia đơn lẻ.

Ở các nền dân chủ phương Tây, động cơ chính trị cho kiểm duyệt có thể được ngụy trang bằng các chiến lược chống thông tin sai lệch. Các luật nhằm vào "tin giả" hoặc "tuyên truyền khủng bố" có nguy cơ tạo ra môi trường cho các tầng lớp chính trị cấp cao và các tác nhân có mối quan hệ mật thiết có thể tác động điều chỉnh chính sách của nền tảng và thúc đẩy các nền tảng gỡ bỏ nội dung gây bất lợi về chính trị hoặc thách thức các lợi ích chiếm ưu thế. Hình thức điều hướng nội dung tinh vi này ở phương Tây nhuốm màu chính trị không kém so với các chiến thuật chặn rõ ràng hơn được quan sát thấy ở các quốc gia độc tài. Nó chỉ đơn giản khoác vỏ bọc hợp pháp và tuân thủ doanh nghiệp, giả định rằng các xã hội mở vốn dĩ vẫn duy trì không gian kỹ thuật số thực sự tự do.

Các yếu tố văn hóa, tôn giáo và xã hội

Các chuẩn mực văn hóa và tôn giáo thường tương tác với các ưu tiên chính trị để củng cố kiểm duyệt. Các hạn chế của Trung Quốc đối với nội dung tôn giáo hoặc dân tộc - chẳng hạn như thông tin liên quan đến Pháp Luân Công hoặc các nhóm thiểu số. Các quy định pháp lý của Nga chống lại việc "xúc phạm tín đồ tôn giáo" cũng cho thấy ranh giới giữa giá trị văn hóa và thi hành chính trị là rất mong manh. Nội dung được coi là "cực đoan" có thể bao gồm châm biếm tôn giáo, diễn giải lại lịch sử hoặc bình luận về các nhà lãnh đạo chính trị phù hợp với đức tin quốc gia.

Iran là một ví dụ sinh động về cách giáo lý tôn giáo có thể làm nền tảng cho kiểm duyệt kỹ thuật số. Tình trạng Cộng hòa Hồi giáo của quốc gia này thông báo cách tiếp cận của họ đối với các hạn chế trực tuyến: nội dung được coi là trái với các tiêu chuẩn đạo đức Hồi giáo hoặc đe dọa đến thẩm quyền tôn giáo sẽ bị lọc một cách có hệ thống. Ở đây, bảo tồn văn hóa, tính hợp pháp của tôn giáo và bản sắc dân tộc gắn bó chặt chẽ với nhau. Việc chặn các trang web quảng bá những giá trị "phi Hồi giáo" hoặc đàn áp nội dung xúc phạm tình cảm tôn giáo kết hợp yếu tố văn hóa với chính trị, đảm bảo rằng kiểm duyệt không chỉ là kiểm soát từ trên xuống mà còn cộng hưởng với kỳ vọng đạo đức của một số bộ phận trong dân chúng. Chính phủ đã nhiều lần chặn các ứng dụng nhắn tin như Telegram và WhatsApp, viện dẫn lý do là các quy tắc đạo đức và tôn giáo để biện minh cho việc ẩn các nội dung nhạy cảm về chính trị, kết hợp các chuẩn mực văn hóa với các quy định chính trị. Các ứng dụng này, bao gồm Facebook, Instagram, X và YouTube, đã bị chặn hoàn toàn trong những năm gần đây và chỉ có thể truy cập thông qua VPN. Trớ trêu thay, hàng triệu người Iran vẫn tiếp tục sử dụng các nền tảng này thông qua VPN, nhiều VPN trong số đó được cho là do chính phủ bán hoặc ngầm cho phép, làm dấy lên câu hỏi về khả năng hợp tác ngầm hoặc lợi ích chung trong việc duy trì quyền truy cập một phần.

Sự giao thoa giữa các yêu cầu văn hóa và tôn giáo với kiểm duyệt của nhà nước không giới hạn ở bất kỳ khu vực nào. "Mạng Thông tin Quốc gia" của Iran, ví dụ, được hình thành một phần thông qua tham vấn với Trung Quốc, kết hợp các nguyên tắc Hồi giáo với một không gian thông tin được quản lý chặt chẽ theo mô hình Trung Quốc. Trong các bối cảnh ít yếu tố tôn giáo hơn, như một số vùng của Mỹ Latinh, các giá trị văn hóa có thể thể hiện thông qua các câu chuyện hợp pháp hóa giám sát dưới vỏ bọc an toàn công cộng. Ở đây, các giải pháp "thành phố an toàn" do Trung Quốc cung cấp được cài đặt để giám sát đám đông, xác định hành vi "bất tuân" và do đó âm thầm thực thi các chuẩn mực, cho thấy rằng khi không có luật tôn giáo phổ quát, các khuôn khổ văn hóa hoặc đạo đức chung vẫn có thể định hình nội dung nào phải biến mất hoặc bị ngăn cấm.

Ngoài những ngữ cảnh độc đoán rõ ràng này, áp lực văn hóa và xã hội cũng có thể biểu hiện trong các xã hội cởi mở hơn. Bản thân các nền tảng truyền thông xã hội, được thúc đẩy bởi các báo cáo của người dùng hoặc phản ứng dữ dội của phương tiện truyền thông, có thể xóa nội dung được coi là thù hận hoặc xúc phạm. Mặc dù sự kiểm duyệt như vậy có thể có mục đích tốt, nhưng nó cũng đặt ra câu hỏi về sự thiên vị văn hóa ẩn chứa trong quá trình ra quyết định theo thuật toán và các hướng dẫn của người kiểm duyệt nội dung.

Ảnh hưởng kinh tế và doanh nghiệp

Các yếu tố kinh tế cũng đóng vai trò quan trọng trong việc định hình kiểm duyệt trực tuyến. Chủ nghĩa tư bản giám sát, nơi các tập đoàn kiếm tiền từ dữ liệu người dùng, cho phép những hình thức kiểm duyệt tinh vi bằng cách tùy chỉnh đề xuất nội dung nhằm tối đa hóa sự tương tác và doanh thu quảng cáo, thường gây bất lợi cho các quan điểm đa dạng hoặc bất đồng ý kiến. Nhiều học giả nhấn mạnh sự tương tác giữa các tác nhân doanh nghiệp và các quy định của nhà nước: các công ty công nghệ thường tuân thủ luật kiểm duyệt của khu vực để duy trì quyền tiếp cận thị trường. Tại Trung Quốc, các công ty trong nước như Tencent, Baidu và Alibaba từ lâu đã nội bộ hóa kiểm duyệt như một phần trong môi trường hoạt động của họ. Các công ty quốc tế như Google hoặc Facebook đôi khi đã cân nhắc đến các thỏa hiệp - bản địa hóa dữ liệu, tuân thủ gỡ bỏ nội dung - để thâm nhập vào các thị trường sinh lợi. LinkedIn ban đầu tuân thủ các quy định của Trung Quốc bằng cách kiểm duyệt hồ sơ, bao gồm cả hồ sơ của các nhà báo phương Tây, vào năm 2021; tuy nhiên, những thách thức về quy định ngày càng tăng và phạm vi hoạt động hạn chế đã dẫn đến việc nền tảng này rút hoàn toàn khỏi thị trường Trung Quốc vào tháng 8 năm 2023, sau khi đóng các tính năng mạng xã hội của mình vào năm 2021 và cuối cùng là ngừng hoạt động ứng dụng tập trung vào việc làm, InCareer.

Những động thái gần đây của Nga về luật bản địa hóa dữ liệu và việc chặn các nền tảng từ chối tuân thủ cũng nhấn mạnh rằng các động cơ kinh tế - tiếp cận lượng người dùng lớn và doanh thu quảng cáo - có thể khiến các tập đoàn điều chỉnh chính sách nội dung của mình theo yêu cầu của chính phủ. Trong bối cảnh dân chủ, nhu cầu tuân thủ các quy định của địa phương cũng cấp thiết không kém. Ví dụ, lệnh cấm X (trước đây là Twitter) trên toàn quốc của Brazil sau khi nền tảng này phát tán thông tin sai lệch về chính trị đã buộc nền tảng này phải xóa nội dung hoặc ngừng hoạt động hoàn toàn, nhấn mạnh rằng các công ty không thể bất chấp các lệnh của nhà nước mà không phải chịu hậu quả đáng kể, ngay cả ở phương Tây. Tương tự như vậy, người sáng lập Telegram Pavel Durov đã phải đối mặt với việc bị bắt giữ tại Pháp sau khi nền tảng này hợp tác với các yêu cầu của chính phủ để kiểm duyệt nội dung, minh họa rằng áp lực tuân thủ vượt ra ngoài các chế độ độc tài.

Tuy nhiên, các động cơ kinh tế làm phức tạp thêm bức tranh. Các gã khổng lồ công nghệ Trung Quốc như ZTE và Alibaba và các công ty Nga như Protei và VAS Experts phụ thuộc vào thị trường nước ngoài để tăng trưởng. Họ không chỉ xuất khẩu phần cứng - chẳng hạn như camera CCTV và hệ thống DPI (Kiểm tra gói sâu) - mà còn cả tư vấn và đào tạo, họ mở rộng phạm vi toàn cầu của mình trong khi tiêu chuẩn hóa các biện pháp kiểm soát nội dung chặt chẽ hơn. Hãy xem các hội thảo pháp y kỹ thuật số do Meiya Pico của Trung Quốc tổ chức, nơi đã đào tạo lực lượng thực thi pháp luật từ Argentina đến Uzbekistan. Các phiên họp này cho thấy có mối quan hệ biện chứng giữa doanh nghiệp và nhà nước: chính phủ nhận được các công cụ kiểm soát tiên tiến và bí quyết thực tế, các tập đoàn đảm bảo các thỏa thuận béo bở và ảnh hưởng thị trường, và ranh giới giữa hoạt động kiểm soát tội phạm mạng hợp pháp và đàn áp có động cơ chính trị ngày càng trở nên mờ nhạt.

Tóm lại, các yếu tố chính trị, văn hóa và kinh tế đằng sau kiểm duyệt trực tuyến tạo thành một ma trận đa chiều. Các chính phủ dựa vào kiểm duyệt để bảo vệ sự hợp pháp của chế độ và vô hiệu hóa phe đối lập, trong khi các yêu cầu tôn giáo và văn hóa định hình những ngôn luận cho là được phép. Các động cơ kinh tế buộc các tập đoàn phải điều chỉnh chính sách của họ hoặc có nguy cơ mất thị phần, nhưng kiểm duyệt không chỉ là công cụ của quyền lực nhà nước. Ngoài việc tuân thủ quy định, động cơ thương mại thuần túy cũng thúc đẩy các thực hành kiểm duyệt. Ví dụ, các nhà cung cấp dịch vụ Internet ở các nước phương Tây có thể giới hạn băng thông nội dung nước ngoài hoặc ưu tiên các nền tảng có lợi nhuận cao hơn không phải do nghĩa vụ pháp lý mà nhằm giảm chi phí vận hành hoặc ưu tiên các đối tác sinh lợi. Ngoài ra, các quyết định cấp nền tảng để shadow ban một số phương tiện truyền thông nhất định hoặc giảm mức độ ưu tiên của nội dung cụ thể có thể xuất phát từ lợi ích thương mại nhằm tối đa hóa sự tham gia của người dùng và doanh thu quảng cáo.

Các tác nhân chính và mối quan hệ giữa chúng

Hệ sinh thái kiểm duyệt trực tuyến được hình thành bởi một mạng lưới các tác nhân tương tác – từ chính phủ và các dịch vụ an ninh nhà nước đến các công ty công nghệ khổng lồ quốc tế, ISP khu vực và các tổ chức cơ sở. Các bên liên quan này không hoạt động độc lập; các mối quan hệ của họ có tính động, phát triển đáp ứng sự thay đổi trong chính sách, công nghệ, lực lượng thị trường và hành vi người dùng. Bằng cách xem xét vai trò của họ và các hình thức kiểm duyệt mà họ sử dụng, chúng ta có được một cái nhìn tổng thể về cách các luồng thông tin kỹ thuật số được quản lý, đàn áp hoặc thao túng trên các chế độ và bối cảnh văn hóa khác nhau.

Các tác nhân cấp nhà nước

Đỉnh của hầu hết các kiến trúc kiểm duyệt là các tổ chức nhà nước – chính phủ, cơ quan quản lý và các cơ quan an ninh – những bên xây dựng và thực thi các giới hạn pháp lý và kỹ thuật. Cơ quan Quản lý Không gian mạng Trung Quốc (CAC) và Roskomnadzor của Nga là những ví dụ minh họa điển hình cho cách các cơ quan tập trung áp đặt các mệnh lệnh kiểm duyệt từ trên xuống dưới. Ở Trung Quốc, CAC điều phối một mô hình kiểm duyệt "cứng" tinh vi – chặn trực tiếp, lọc từ khóa, cô lập toàn mạng trong những thời điểm quan trọng – cũng như kiểm duyệt "mềm", chẳng hạn như điều chỉnh thuật toán xếp hạng tìm kiếm hoặc nguồn cấp tin tức. Cơ quan Roskomnadzor của Nga, mặc dù từ trước đến nay ít tập trung về mặt công nghệ hơn so với hệ thống tường lửa của Trung Quốc, đang ngày càng nỗ lực củng cố quyền kiểm soát của mình, triển khai các danh sách đen và luật pháp về lưu trữ dữ liệu trong nước cũng như thử nghiệm các phương pháp cô lập nhằm cắt đứt cơ sở hạ tầng Internet của quốc gia này khỏi mạng toàn cầu.

Khi các hệ thống kiểm soát của Trung Quốc và Nga lan rộng ra nước ngoài, mối quan hệ giữa các nhà cung cấp dịch vụ Internet khu vực, nhà cung cấp nền tảng và các cơ quan chính phủ ngày càng khăng khít. Các quốc gia dọc theo Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc, chẳng hạn, có thể áp dụng các phiên bản bản địa hóa của các luật mạng mơ hồ của Trung Quốc, khuyến khích các nhà cung cấp dịch vụ Internet thực hiện lọc chủ động. Trong khi đó, các bộ phân tích do Nga thiết kế - chẳng hạn như các bộ do Analytical Business Solutions bán - giúp chính quyền ở các quốc gia hậu Xô Viết nhanh chóng xác định các mối đe dọa được nhận thấy trong các cuộc trò chuyện trên mạng xã hội. Tương tự như vậy, các công nghệ do Hoa Kỳ sản xuất cũng bị cáo buộc là hỗ trợ kiểm duyệt ở nước ngoài. Các công ty như Cisco và Blue Coat Systems được cho là đã bán các công cụ lọc mạng và giám sát cho các chính phủ ở các quốc gia như Ả Rập Xê Út, Bahrain và Syria sử dụng để chặn nội dung và giám sát các nhà hoạt động. Điều này chứng tỏ rằng các công nghệ cho phép kiểm duyệt không chỉ dành riêng cho các quốc gia độc tài như Trung Quốc và Nga mà còn được xuất khẩu từ các quốc gia dân chủ dưới vỏ bọc là các giao dịch thương mại.

Công cụ Giám sát và Kiểm duyệt của Mỹ Được Sử Dụng Trên Toàn Thế Giới

Các tác nhân phi nhà nước, gồm các nhà báo nước ngoài được đào tạo tại Học viện Lãnh đạo Điều hành Baise của Bắc Kinh, trở về quê nhà với những hiểu biết và nhận thức có thể tái định hình các quyết định biên tập của họ. Đồng thời, các nhà hoạt động và nhóm xã hội dân sự đối mặt với những thách thức mới: không chỉ phải hiểu về những hạn chế địa phương, mà còn phải điều hướng các cơ sở hạ tầng và khung pháp lý vốn được hoàn thiện ban đầu ở những quốc gia xa xôi. Trong mối quan hệ này, các chương trình kiểm duyệt và chiến lược chống đối trở thành những câu hỏi xuyên quốc gia, mỗi câu hỏi đều chịu ảnh hưởng của các khuôn mẫu và công nghệ nước ngoài.

Nhà cung cấp cơ sở hạ tầng & nền tảng

Ngoài nhà nước, Nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP), các công ty viễn thông và các nhà cung cấp nền tảng toàn cầu (mạng xã hội, công cụ tìm kiếm, mạng phân phối nội dung) đóng vai trò là các điểm chiến lược quan trọng. Về mặt kỹ thuật, các nhà cung cấp dịch vụ Internet có thể thực thi kiểm duyệt "cứng" bằng cách chặn tên miền hoặc địa chỉ IP theo yêu cầu của nhà nước. Các nhà khai thác viễn thông lớn ở Nga và Iran, thường được nhà nước sở hữu một phần hoặc bị ràng buộc nghiêm ngặt về giấy phép, có ít khả năng phản kháng các chỉ thị như vậy. Họ phải lắp đặt thiết bị giám sát và lọc, như đã thấy với SORM của Nga hoặc cơ sở hạ tầng mạng do nhà nước kiểm soát của Iran.

Giới hạn băng thông bởi các Nhà cung cấp Dịch vụ Internet thường không chỉ phục vụ cho các mục tiêu chính trị hoặc quản lý mà còn phục vụ cho các động cơ kinh tế, trong đó tiết kiệm thương mại và hiệu quả mạng được ưu tiên. Các nhà cung cấp dịch vụ Internet cố tình làm chậm tốc độ truyền tải nội dung nước ngoài hoặc nội dung có băng thông cao, chẳng hạn như các nền tảng phát trực tuyến hoặc các dịch vụ quốc tế tốn nhiều dữ liệu, nhằm giảm chi phí vận hành và quản lý tình trạng tắc nghẽn. Thực tiễn này thường ưu tiên các nền tảng trong nước hoặc đối tác thông qua các cơ chế như thỏa thuận không tính cước, trong đó các dịch vụ được chọn sẽ không tính vào giới hạn dữ liệu, khôn khéo điều hướng người dùng đến nội dung được ưu tiên. Ví dụ, các dịch vụ phát video trực tuyến hoặc ứng dụng dựa trên đám mây có thể gặp tốc độ chậm hơn trong giờ cao điểm, trong khi các lựa chọn thay thế hoặc nền tảng khu vực có thỏa thuận độc quyền với ISP hoạt động trơn tru. Những thực tiễn như vậy, mặc dù được biện giải là cách thức quản lý băng thông công bằng hoặc kiểm soát tắc nghẽn, lại tạo ra một lớp kiểm duyệt mang tính thương mại ảnh hưởng đến quyền truy cập của người dùng vào các nội dung toàn cầu đa dạng, thường phản ánh sự kiểm soát rõ ràng hơn trong các chế độ độc tài.

Trong khi đó, các nền tảng lớn – Facebook (Meta), Twitter (X), Google, TikTok và WeChat – đóng vai trò như các người kiểm soát các luồng thông tin. Các nền tảng này thực hiện các chính sách riêng về kiểm duyệt nội dung, có thể dẫn đến sự kiểm duyệt "mềm". Ví dụ, lọc thuật toán có thể làm giảm thứ hạng không tương xứng đối với các ý kiến bất đồng chính trị hoặc ưu ái các câu chuyện phù hợp với nhà nước, dù là cố ý hay do kết quả không mong muốn của các bộ đề xuất không minh bạch. Trong các thị trường độc đoán, những công ty này phải đối mặt với lựa chọn khắc nghiệt: tuân thủ các yêu cầu kiểm duyệt để được tiếp cận thị trường hoặc rút hoàn toàn dịch vụ. Đã có các cuộc thảo luận về cách Google cân nhắc việc thâm nhập thị trường Trung Quốc dưới dự án "Dragonfly" hoặc cách LinkedIn chấp nhận các quy tắc kiểm duyệt địa phương để hoạt động tại Trung Quốc, minh họa cho ảnh hưởng mà các chính phủ kiểm soát các nền tảng toàn cầu. Tương tự, các nỗ lực chặn Telegram của Nga nhấn mạnh cách các quốc gia gây áp lực lên các dịch vụ nhắn tin và mạng xã hội để cung cấp quyền truy cập vào dữ liệu người dùng hoặc tuân thủ các yêu cầu gỡ bỏ nội dung. Các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng và nền tảng, từ các nhà cung cấp dịch vụ Internet lớn đến App Store của Apple, đôi khi tuân thủ các yêu cầu kiểm duyệt – như Apple gỡ bỏ hàng chục ứng dụng VPN khỏi App Store Trung Quốc vào năm 2017 và tại Nga vào tháng 9 năm 2024 – cho thấy cách các tập đoàn toàn cầu trở thành những bên hỗ trợ cho các chế độ kiểm duyệt địa phương.

Tuy nhiên, các nền tảng không phải lúc nào cũng trong thế bị động. Một số lựa chọn các biện pháp chống đối hạn chế hoặc minh bạch – ví dụ, các "báo cáo minh bạch" công khai trước đây của Twitter về các yêu cầu gỡ bỏ – cho thấy sự phản kháng một phần. Khi lợi ích riêng của công ty phù hợp với quyền tự do ngôn luận hoặc danh tiếng thương hiệu, các nền tảng có thể từ chối tuân thủ hoặc di dời các dịch vụ. Do đó, căng thẳng giữa các nền tảng và chính phủ trở thành một cuộc đàm phán được định hình bởi các động cơ kinh tế, dư luận và chi phí về danh tiếng.

Các tác nhân phi nhà nước và xuyên quốc gia

Các tác nhân phi chính phủ cũng góp phần vào bức tranh kiểm duyệt. Một mặt, các nhóm xã hội dân sự, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức vận động - chẳng hạn như những tổ chức tạo ra các chỉ số như Freedom House hoặc thực hiện kiểm tra nguồn mở (ví dụ, OONI) - chống lại kiểm duyệt bằng cách ghi lại, giám sát vàvạch trần việc xóa nội dung ẩn (lời phê bình sẽ được trình bày sau trong Mục V). Họ hỗ trợ người dùng bằng các công cụ né tránh, gây áp lực buộc các nền tảng và quốc gia phải chịu trách nhiệm nhiều hơn và thực thi ít tùy tiện hơn. Ảnh hưởng của họ mang tính toàn cầu và kết nối, giúp nâng cao nhận thức về kiểm duyệt ở những quốc gia như Nga, Trung Quốc và Iran, cũng như chỉ ra những hình thức kiểm duyệt tinh vi hơn trong các nền dân chủ.

Mặt khác, các tổ chức cực đoan, “troll farm,” và các mạng lưới thông tin sai lệch làm phức tạp thêm bức tranh. Không phải là nạn nhân của kiểm duyệt, các nhóm này còn hưởng lợi từ việc thao túng thông tin. "Troll farm" và các tác nhân thông tin sai lệch của Nga khai thác các thách thức về kiểm duyệt của nền tảng, buộc các quốc gia và công ty công nghệ phải sửa đổi quá mức và có khả năng kiểm duyệt các diễn ngôn hợp pháp. Trong những trường hợp này, các tác nhân phi nhà nước kích động một môi trường nơi các chính phủ biện minh cho các biện pháp chuyên quyền hơn. Tương tự, nội dung cực đoan trên mạng dẫn đến những lời kêu gọi từ các nhóm hoạt động và công chúng yêu cầu loại bỏ ngôn từ thù địch hoặc gây hại, tạo cho các nền tảng và nhà nước lý do đạo đức để kiểm duyệt - mặc dù điều này có thể gây ra hệ lụy nghiêm trọng.

Thêm vào đó, một số người vận động hành lang, liên minh ngành công nghiệp, hoặc các hiệp hội chuyên ngành ảnh hưởng đến cách phát triển các chính sách kiểm duyệt. Bằng cách vận động cho các quy định nghiêm ngặt hơn hoặc lỏng lẻo hơn, họ có thể nghiêng cán cân giữa quyền tự do ngôn luận và kiểm duyệt. Trong một số bối cảnh văn hóa, các tổ chức tôn giáo hoặc lãnh đạo cộng đồng gây áp lực lên các nền tảng và nhà cung cấp dịch vụ internet để loại bỏ những nội dung văn hóa hoặc tôn giáo "gây phản cảm". Những tác nhân này cùng tạo nên bức tranh tổng thể đa dạng của các nhóm lợi ích có thể cùng nhau thúc đẩy các chuẩn mực kiểm duyệt theo các hướng khác nhau - đôi khi phù hợp với các mục tiêu của nhà nước, đôi khi không.

---

Đọc tiếp Phần 2 để tìm hiểu cách kiểm duyệt hoạt động và cách chống lại nó.