Perché Nym è contrario al controllo delle chat

4. Su scala Internet, gli “errori rari” si traducono in centinaia di migliaia di persone innocenti.

Un rilevatore con un’accuratezza del 99,9% sembra impressionante finché non si elaborano miliardi di messaggi al giorno. A quel punto i falsi positivi arrivano a milioni.

Non si tratta di un'ipotesi: la polizia federale svizzera ha scoperto che fino all’80% dei rapporti generati automaticamente non avevano rilevanza penale: foto delle vacanze, bambini in spiaggia, adolescenti che si scambiano messaggi o praticano il sexting. Ogni falso positivo è un momento privato estratto e letto da uno sconosciuto solo per cancellarlo. Il controllo delle chat genera sospetti nei confronti degli innocenti su scala industriale.

5. La “moderazione dei caricamenti” è un cambio di nome, non una riprogettazione.

Come al solito, prestate attenzione al linguaggio. Quando la "violazione della crittografia" ha suscitato troppe critiche, la proposta è tornata sotto forma di "moderazione degli upload", poi come schema "volontario" a cui si "acconsente". La presidente di Signal, Meredith Whittaker, è andata dritta al punto: «Possiamo chiamarla backdoor, front door o moderazione degli upload». Ma comunque lo si chiami, ciascuno di questi approcci crea una vulnerabilità.»

Il consenso è, ovviamente, una finzione. Rifiuta la scansione e ti verrà impedito di inviare immagini o link. Preneel ha definito questo rebranding «fumo negli occhi». Non si può parlare di consenso se non si dispone di un'alternativa valida.

6. Una backdoor per i buoni è una backdoor per tutti.

Non esiste un sistema di scansione in grado di leggere solo i messaggi dei criminali. Una volta che il potere di ispezionare le comunicazioni private risiede su miliardi di dispositivi, è a disposizione di chiunque possa accedervi: governi ostili, hacker e futuri funzionari con nuove priorità. La crittografia funziona per tutti oppure non funziona per nessuno.

7. Una volta installato lo scanner, l’elenco degli obiettivi può essere modificato in modo invisibile.

Il rilevatore non capisce cosa sta cercando. Effettua un confronto con un elenco o un modello addestrato, e tale elenco può essere sostituito con un aggiornamento remoto. La lettera degli scienziati è esplicita: non vi sono limiti tecnici alla scansione di materiale illecito. Il contenuto dipende da ciò che gli operatori politici decidono di inserirvi. Ti fidi ancora dei tuoi politici oggi? E che dire della prossima ondata in arrivo?

Aggiungete l’impronta digitale di un opuscolo vietato, di un volantino di protesta o di un documento trapelato, e lo stesso sistema segnalerà invece quelli. Poiché l’elenco non può essere ispezionato, nessun utente può verificare che cerchi effettivamente solo ciò che dichiara di cercare. Uno strumento creato per un unico scopo, presente su ogni telefono, in attesa di una modifica delle impostazioni: ecco come si presenta lo Stato di sorveglianza dal punto di vista hardware.

8. Per applicarla, devono prendersela con gli strumenti che proteggono giornalisti e dissidenti.

La scansione funziona solo se non è possibile disattivarla. Così le app crittografate che si rifiutano di conformarsi vengono escluse, e gli strumenti per la privacy che le persone utilizzano per riprendere il controllo delle proprie comunicazioni vengono bloccati. La stessa infrastruttura che impedisce la diffusione di materiale illecito protegge la fonte di un giornalista, un attivista sotto un governo autoritario e una persona comune in un paese soggetto a censura. Non è possibile smantellare la comunicazione privata per i colpevoli senza smantellarla anche per le persone che ne hanno più bisogno.

9. Signal e altri se ne andranno prima di adeguarsi, e i tribunali sono già scettici.

Signal ha dichiarato chiaramente che lascerà l’UE piuttosto che indebolire la propria crittografia. Quindi il primo risultato della legge potrebbe essere quello di cacciare dal continente l’app di messaggistica più sicura, mentre chi ne fa un uso improprio si sposta su strumenti al di fuori della portata dell’UE.

Anche il quadro giuridico sta cambiando. Nel caso Podchasov contro la Russia, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che l’indebolimento della crittografia end-to-end per tutti non può essere giustificato. L’UE imporrebbe esattamente ciò che la propria Corte dei diritti umani afferma che gli Stati non possono fare.

10. Continua a fallire perché l’Europa continua a respingerla. Ma la questione continua comunque a riproporsi.

Il controllo delle chat è stato bocciato, rinviato e rinominato per quattro anni. Una minoranza ostruzionista guidata dalla Germania ha affossato la versione con scansione obbligatoria nell’ottobre 2025. Il regime “volontario” è scaduto nell’aprile 2026. Il Parlamento ne ha respinto la proroga a marzo. Ora è tornata a luglio, grazie a uno stratagemma ideato per rendere più difficile il rifiuto. Questa non è democrazia.

Ecco come vengono approvate le leggi sulla sorveglianza: non con un unico voto, ma tornando sulla questione finché l’opinione pubblica non smette di prestare attenzione. Il modo per proteggere i bambini è quello che gli esperti continuano a indicare: finanziare le indagini, la prevenzione e una migliore progettazione delle piattaforme, non scansionare i messaggi di mezzo miliardo di persone. Nym è contrario al controllo delle chat perché la privacy non è nemica della sicurezza. La sorveglianza di massa è.

Nym si oppone al controllo delle chat per lo stesso motivo per cui realizziamo ciò che realizziamo: la privacy deve essere integrata fin dall’inizio nella tecnologia che utilizziamo. I metadati – con chi parli, quando e da dove – sono rivelatori quanto qualsiasi messaggio, e un sistema che analizza le tue comunicazioni traccia una mappa della tua vita.

L’alternativa non è «nulla». Si tratta di una vera crittografia end-to-end, una tecnologia che dimostra ciò che deve dimostrare senza rivelare la tua identità, e risorse mirate alla criminalità anziché alla popolazione. Come continua a chiedersi Preneel, non è chiaro perché i governi ricorrano alla sorveglianza di massa invece di prevenire l’abuso stesso. Finché non daranno una risposta, la scansione rimane automatizzata e puntata su di te. Non faremo finta che questa sia una protezione.

Un altro tipo di Internet è ancora possibile.