The Nym Dispatch: Массовая блокировка X в Бразилии

Бразильские власти в прошлую пятницу распорядились заблокировать X/Twitter по всей стране, что затронуло более 20 миллионов пользователей X в стране с населением более 215 миллионов человек.

Решение Бразилии — ошеломляющий поворот событий, но оно не возникло на пустом месте. Это стало результатом проводимой в Бразилии с 2022 года согласованной политической и юридической кампании по нейтрализации распространения социально опасной “дезинформации” в Интернете. Несмотря на эти усилия, в 2023 году “цифровые ополченцы” атаковали столицу одной из крупнейших и самых молодых демократий в мире.

В течение нескольких месяцев платформа X находилась под прицелом. И Илон Маск, генеральный директор X, изо всех сил старался сделать вид, что выступает против усилий Бразилии.

Однако за запретом X в Бразилии скрывается еще одно юридическое решение, запрещающее использование виртуальных частных сетей (VPN). По оценкам, VPN пользуются 37% населения Бразилии (что почти в 3 раза превышает количество пользователей X в стране). Теперь им грозит штраф в размере почти 9000 долларов в день (половина средней годовой зарплаты бразильцев) за любого гражданина Бразилии, уличенного в использовании VPN для доступа к X.

В этом выпуске the Nym Dispatch мы сначала расскажем о том, как возник и недавно обострился конфликт между X и бразильскими властями. Но мы также попытаемся усложнить существующий нарратив конфликта. Как именно работает запрет на использование VPN и как это может повлиять на конфиденциальность и доступ к информации пользователей VPN в Бразилии?

Эта угроза в отношении пользователей VPN, возможно, была не более чем тактикой запугивания, от которой быстро отказались, и в конечном итоге она может быть полностью отменена. Однако это повышает осведомленность о том, как провайдеров услуг VPN можно заставить сотрудничать с государственными органами, демократическими или нет.

Brazil vs X (2024)

До сих пор в центре внимания СМИ был генеральный директор X Илон Маск, который выступал в качестве “защитника свободы слова” против “авторитарных” мер цензуры, принимаемых высшим судом Бразилии. В обоих этих взглядах есть доля правды, но ситуация гораздо запутаннее, чем кажется из этого повествования. В конце концов, акцент на конфликте между двумя идеологическими эго затушевывает слишком много реальных вопросов.

Могут ли крупные технологические компании претендовать на иммунитет от юрисдикционных законов? Как этим компаниям следует выбирать между демократическими и авторитарными законами по всему миру? Должна ли защита свободы слова в Интернете также включать разжигание ненависти, подстрекательство к насилию, государственную пропаганду, оправдывающую военные вторжения в суверенные страны, или преднамеренные кампании по дезинформации с целью повлиять на избирателей-демократов? Если нет, то кто должен решать, какой контент будет распространяться на цифровых платформах? Какова грань между “модерацией” и цензурой?

Это вопросы, которые до сих пор остаются без ответа: ни из-за сенсационных и в значительной степени корыстных выходок Маска, ни из-за тотальной цензуры такой широко используемой платформы, как X. Это проблемы, над которыми мы должны глубоко задуматься и обсудить демократическим путем, как члены цифрового общества, которое все больше поляризуется до крайностей.

Однако добавление VPN к уравнению является очевидным примером излишнего вмешательства правительства. В конечном счете, это подрывает потенциально законные аргументы Бразилии в пользу некоторой “умеренности” контента, что дает пищу для обвинений критиков в авторитаризме.

Бразилия не ошибается в отношении угрозы политической дезинформации. Но для того, чтобы быть на переднем крае борьбы с ней, ей не обязательно прибегать к драконовским мерам против средств защиты частной жизни своих собственных граждан. Привлечение обычных людей к использованию VPN, которые имеют множество законных и широких вариантов использования, никак не способствует развитию цифровой демократии.

Но давайте сначала о главном: как все это началось?

Назревал долгий скандал

В центре этой истории, как ни странно, находится один человек: Алешандре де Мораес, судья Верховного суда Бразилии и глава избирательной комиссии страны. Назначение Мораеса и его приход к власти в Бразилии были сложными, поскольку до прихода к власти Жаира Болонсаро он был тесно связан с правыми политиками.

Как сообщала New York Times в октябре 2022 года, Верховный суд Бразилии принял беспрецедентное решение, предоставив Мораесу “одностороннее право предписывать технологическим компаниям удалять многие онлайн — посты и видео — одно из самых агрессивных действий, предпринимаемых любой страной для борьбы с ложной информацией”. Хотя это и необычно для демократии, это было воспринято как срочная попытка обуздать поток дезинформации на платформах социальных сетей в разгар решающих выборов.

В то время правый популист Болсонару добивался переизбрания против возвращающейся кандидатуры Луиса Инасиу Лулы да Силвы (“Лула”). Но уже перед первым туром голосования из лагеря Болсонару в социальных сетях начали распространяться необоснованные обвинения в фальсификации результатов голосования, побуждая сторонников отвергнуть результаты, независимо от того, были они демократическими или нет. Как утверждали более поздние уголовные обвинения против Болсонару, это была согласованная попытка оспорить демократические результаты того, что привело к его отставке и окончательному запрету претендовать на политический пост до 2030 года.

Несмотря на явное поражение Болсонару, неприятности продолжались. В подтверждение бурной реакции сторонников Трампа на выборы 2020 года в США, эти пузыри дезинформации в Интернете также привели к штурму капитолия сторонниками Болсонару в 2023 году в попытке отменить инаугурацию Лулы.

С тех пор Мораесу была поручена почти односторонняя миссия: спасти демократические институты Бразилии, очистив бразильскую сеть от постов и целых аккаунтов, распространяющих политическую дезинформацию. В дополнение к удалению определенного контента, который считается политически вредным, он также был нацелен на аккаунты влиятельных лиц в социальных сетях, политиков и бизнесменов.

И теперь доступ к X был закрыт после продолжительной борьбы между Мораесом и X в связи с отказом последних выполнить эти требования. В соответствии с судебным решением Мораеса, X, платформа социальных сетей

“допускать массовое распространение дезинформации, разжигающих ненависть высказываний и нападок на демократическое верховенство закона, нарушая свободный выбор электората, удерживая избирателей вдали от реальной и точной информации”.

Общая картина

Обострение ситуации, произошедшее в эти выходные, стало результатом многомесячной ссоры между Мораесом и главным исполнительным директором X Илоном Маском. В то время как некоторые СМИ изображают Маска жертвой нарушений свободы слова, череда событий в правовой юрисдикции Бразилии усложняет его публичное самопожертвование.

Сначала X отказался выполнять приказы бразильских властей об удалении контента и аккаунтов, в конечном итоге пригрозив в ответ посадить сотрудников X в тюрьму. Затем Маск закрыл офисы X в Бразилии. В ответ Мораес вызвал X для предоставления юридической помощи в Бразилии, согласно бразильскому законодательству для иностранных компаний. X не смог этого сделать, несмотря на ультиматум. Затем Мораес в одностороннем порядке объявил о запрете X и начал координацию действий с бразильскими интернет-провайдерами, чтобы добиться отключения.

Обновление: Сегодня еще четыре судьи Верховного суда поддержали решение Мораеса.

Это, конечно, не простое дело для Маска и Икс, и дело, конечно, не только в свободе слова. Более того, это серьезный спор о юрисдикционных полномочиях иностранных компаний и влиянии информации на страну, не говоря уже о том, что она выходит из-под авторитарной политики Болсонару.

И все же программа Мораеса далека от демократичности, как отмечают многие комментаторы. До сих пор он сохранял единоличную власть решать, какой контент, сообщения и точки зрения допустимы. Хотя сегодня это может быть политически оправдано для одного демократического общества, переживающего смуту, что это значит для завтрашнего дня или для любого другого места? В конечном счете, что важнее юридического решения, так это создаваемый им прецедент.

А в связи с нападениями на гражданских лиц и запретами на использование технологий конфиденциальности, таких как VPN, проблема становится еще более сложной для страны, которая изо всех сил пытается защитить демократические институты от авторитарных угроз.

Итак, давайте предположим, что угроза в лице Мораеса для пользователей VPN в Бразилии серьезна, даже если она скоро будет полностью устранена, если еще не устранена. Как вообще работает цензура VPN, не только в Бразилии, но и во всем мире?

Как Бразилия будет подвергать цензуре VPN?

Когда вы используете VPN, весь ваш интернет-трафик шифруется и направляется непосредственно с вашего устройства на серверы VPN через вашего интернет-провайдера (ISP). Имейте в виду, что интернет-провайдер — это то, что в первую очередь предоставляет вам доступ к Интернету, поэтому он всегда является первым контактным лицом.

Независимо от того, находитесь ли вы в Бразилии или где-либо еще, ваш провайдер сразу увидит, с кем вы подключаетесь, будь то веб-сервис, такой как X, или промежуточный прокси-сервер, такой как VPN. Но при использовании VPN с шифрованием интернет-провайдер не может видеть содержание ваших действий и не будет видеть, с кем вы подключаетесь в Интернете. Он будет видеть только то, что вы подключаетесь с помощью VPN.

Итак, как такая страна, как Бразилия, может обеспечить соблюдение закона, регулирующего доступ к веб-сервисам, таким как X, с использованием VPN, если они не могут видеть пункт назначения после использования VPN-прокси?

Есть две возможности:

1. Вместо того, чтобы блокировать доступ к X через VPN, Бразилия фактически приказывает всем интернет-провайдерам на своей территории полностью блокировать известный доступ к VPN.
2. Единственный другой способ для VPN-сервисов — сообщать правительству Бразилии о подключении пользователя к X. В большинстве случаев это потребовало бы от правительства вызвать в суд провайдера VPN для передачи учетных записей и данных о трафике, если они у него есть, пользователей, подключенных к конкретному соединению. Или они делают это по собственному желанию под давлением правительства.

Обе эти возможности подчеркивают инфраструктурную проблему традиционных VPN, когда речь заходит о защите конфиденциальности пользователей.

Проблема с данными VPN

Большинство VPN, несмотря на их название, на самом деле не являются частными. Это преимущественно централизованные инфраструктуры, способные хранить не только платежную информацию клиентов, но и метаданные всего их трафика (за исключением зашифрованного контента).

Хотя многие коммерческие VPN заявляют, что не ведут “никаких журналов” или “нулевых журналов” трафика пользователей, в конечном счете, клиенты могут только верить в это. А записи метаданных, скорее всего, в любом случае хранятся для “операционных” сетевых целей.

Утечки данных VPN выявили, в какой степени многие VPN, особенно бесплатные, хранят клиентские данные. Правительственные меры, подобные тому, что происходит в Бразилии, еще раз демонстрируют возможное сотрудничество между законными распоряжениями о надзоре, интернет-провайдерами и соответствующими требованиям VPN-компаниями.

Один из способов обойти эту дилемму конфиденциальности — выбрать VPN, который по своей структуре не способен вести записи из-за своей децентрализованной структуры.

Но это может не решить большую проблему цензуры информации и доступа к ней через VPN по всему миру.

Цензура VPN

Безусловно, это не первый случай, когда VPN становятся объектом правового вмешательства и цензуры на государственном уровне.

Одной из важных функций VPN является возможность обходить несправедливые законы о цензуре в некоторых странах. Не следует забывать, что их запреты используются для блокирования доступа людей к любой информации, которая противоречит государственной пропаганде. Приложения для обмена конфиденциальными сообщениями, такие как Signal, также стали мишенями в попытке помешать людям поддерживать личные контакты с диссидентскими сообществами.

И даже в демократических странах сервисы Web3 все чаще становятся объектами новых правовых и полицейских стратегий во имя борьбы с такими социальными проблемами, как распространение детской порнографии, наркотиков и вербовка “террористов”. Арест Павла Дурова, генерального директора Telegram, во Франции — это один из примеров, но есть и будут другие.

Проблема цифровой информации

В нынешнем состоянии социальных сетей определенно есть что-то гнилое. Информационные пузыри, порожденные алгоритмической слежкой, иностранные бот-фермы, наводняющие рынки целенаправленной пропагандой, и все более враждебные способы общения друг с другом — это не столько свобода слова, сколько захват информации.

Новые баталии, связанные с доступом к самовыражению и информации в социальных сетях, показывают, насколько мощной и опасной может быть информация. В одном контексте это может дать людям возможность высказаться против их собственного социального угнетения. С другой стороны, это может лишь подливать масла в огонь фашистских и авторитарных настроений в суверенных странах, так что люди даже не понимают, что поставлено на карту там, где они живут.

Но говорить о том, что существует глобальная проблема цифровой “дезинформации”, было бы чрезмерным упрощением. Во-первых, государства и спонсируемые ими СМИ заложили основу для массовых пропагандистских кампаний задолго до появления Интернета. Спецслужбам США раньше приходилось разбрасывать пропагандистские листовки над иностранными городами, чтобы попытаться убедить людей поддержать правительство, пользующееся благосклонностью Запада. Сейчас подобные вещи происходят с молниеносной скоростью благодаря цифровым технологиям.

И борьба с виртуальными сетями в рамках кампании против отказа от некоего ложного мессии “свободы слова” никуда не приведет. Давайте серьезно поговорим о том, что значит быть гражданами Интернета, прочно стоящими на разных почвах по всему миру. Но для этого мы должны сделать так чтобы конфиденциальность в Интернете была доступна по умолчанию.

Присоединяйтесь к сообществу Nym

Discord // Telegram // Element // Twitter🇷🇺 Русский Telegram

Приватности нужна компания

Nym глобален, подобно интернету: присоединяйтесь к сообществу Nym, где бы вы ни находились, и помогайте создавать приватный интернет уже сегодня.

English // 中文 // Русский // Türkçe // Tiếng Việt // 日本 // Française // Español // Português // 한국인